Справка от 19.01.2012 г № Б/Н
Костромской районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи О.В. Гурьяновой,
с участием истца - Назаровой Л.Ю.,
адвоката Шутова В.В., представившего удостоверение №, ордер №,
ответчика - Коровина В.П.,
представителей третьих лиц - Гусевой М.И., Королевой В.А.,
при секретаре судебного заседания Гавриловой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Л.Ю. к Коровину В.П., Коровину Н.П. о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности, признании недействительными в части договор дарения, свидетельств о праве на наследство по закону,
Установил:
Назарова Л.Ю. обратилась в Костромской районный суд Костромской области с исковым заявлением к Коровину В.П., Коровину Н.П. о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности, признании недействительным в части договора дарения, свидетельств о праве на наследство по закону.
Свои требования мотивировала тем, что она с момента рождения проживала в доме, расположенном по <адрес>, вместе с родителями и братом. Указанный дом был построен в 1921 году и принадлежал колхозу «Верный путь» Харинского сельсовета Костромского района Костромской области. Также в доме проживала бабушка истицы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С согласия собственника в 1960 году отец истицы произвёл большой ремонт и реконструкцию дома, в т. ч купил на свои средства лес и переложил бревенчатые стены в доме, построил пристройки a 1 и а 2, провёл отопление во всём доме, после чего дом стал состоять из двух отдельных квартир с отдельными входами и выходами, с автономным паровым отоплением в каждой квартире. Из старых брёвен (выбракованных из стен дома и заменённых) отцом истицы была возведена пристройка к дому Литер а (сарай) площадью <данные изъяты> кв. м. После ремонта дома, в установленном порядке был разделен лицевой счёт указанного дома на два самостоятельных счета. Истица с отцом, мамой и братом занимали (пользовались, проживали, а истица проживает до настоящего времени) <данные изъяты> доли указанного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., а именно жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, комнату площадью <данные изъяты> кв. м., бревенчатую пристройку Литер а и пристройку Литер al площадью <данные изъяты> кв. м, а бабушка ФИО1 занимала и проживала на <данные изъяты> части указанного дома общей площадью <данные изъяты> кв. м, а именно, жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м, комнату площадью <данные изъяты> кв. м и пристройку Литер а2 площадью <данные изъяты> кв. м. Указанный порядок пользования упомянутым выше домом сложился сразу после окончания ремонта и реконструкции в 1969 году и до момента обращения Коровиных в суд в 2010 году и кем-либо не оспаривался. Отец истицы, ФИО2 - сын ФИО1 (бабушки истицы) умер ДД.ММ.ГГГГ. Через некоторое время после его смерти мать истицы - ФИО3 оформила на себя лицевой счет №. На основании Постановления главы администрации Никольского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получила в собственность земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный по <адрес>, о чём ей было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО3 на указанный земельный участок также было подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок ФИО3 подарила истице, о чём ДД.ММ.ГГГГ Управление федеральной регистрационной службы по Костромской области Назаровой Л.Ю. выдано свидетельство о государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, в связи с чем, долей в размере <данные изъяты> указанного дома владеет истица. В ноябре 2010г. истицей получено исковое заявление о выселении ее из указанного жилого дома. Из данного искового заявления истица узнала, что сособственниками дома, в котором она проживает, являются братья Коровины, в порядке наследования. На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом ФИО4, братья Коровины оформили на себя по <данные изъяты> доли в праве каждому право собственности на бревенчатый жилой дом Литер А, общей площадью <данные изъяты> кв.м., бревенчатую пристройку Литер а, тесовые пристройки Литеры a1 и а2, бревенчатый и два тесовых сарая. При этом в свидетельстве указано, что указанные объекты недвижимого имущества принадлежали наследодателю ФИО5, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Никольской администрации ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в наследственном деле №. договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, стороной которого являлся ФИО5 - отсутствует. Истица владела указанным домом открыто, вся деревня об этом знала, следовательно, в силу давности владения (приобретательной давности) приобрела право собственности на <данные изъяты> доли домовладения, т.к. не являясь собственником указанных <данные изъяты> долей домовладения, добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет. За это время она улучшила указанный спорный дом: провела газ в 2004г., водопровод в 2006г., заменила простые окна на пластиковые в 2009г., ремонтировала потолки, заменила пол, (отремонтировала) Установила новый фасад дома, подвела фундамент, платежи осуществляла она и ее мать. На основании изложенного, в соответствии со ст. 234 ГК РФ, просит суд признать за ней право собственности на дом <адрес> в части <данные изъяты> доли дома: Литер А <данные изъяты> кв.м. - прихожая <данные изъяты> кв.м.- жилая комната всего <данные изъяты>. Литер а: <данные изъяты> кв.м. - холодное помещение мосты, признать недействительным в части <данные изъяты> договор от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в реестре под №. Признать недействительным в части <данные изъяты> доли в праве свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным в части <данные изъяты> доли в праве свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Назарова Л.Ю. исковые требования уточнила и просила суд признать за ней право собственности на дом <адрес> в части <данные изъяты> доли дома: Литер А <данные изъяты> кв.м. - прихожая <данные изъяты> кв.м.- жилая комната всего <данные изъяты> Литер а: <данные изъяты> кв.м. - холодное помещение мосты. Признать недействительным в части <данные изъяты> доли в праве домовладения Литера А дома <адрес> договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный в реестре под №. Признать недействительным в части <данные изъяты> доли в праве свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Признать недействительным в части <данные изъяты> свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ Исковые и уточненные исковые требования истец Назарова Л.Ю. поддержала по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Коровин В.П. в судебном заседании исковые требования Назаровой Л.Ю. не признал в полном объеме, и пояснил, что спорный дом принадлежал на праве собственности его бабушке - ФИО1 В данном доме проживала его мать - ФИО6, которая является дочерью ФИО1 Впоследствии ФИО1 спорный дом подарила на основании договора дарения, оформленного в ДД.ММ.ГГГГ году своей дочери ФИО6 После смерти ФИО1 домом стала владеть ФИО6, в той части дома, где жила ФИО1 Дом чаще использовали под дачу в летний период времени, но так же следили за домом, ухаживали за ним. Впоследствии ФИО6 обратилась в администрацию Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, где ей оформили право собственности на дом. После смерти ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ, он и его брат Коровин Н.П. написали отказ от своей части наследства в пользу своего отца - ФИО5, который принял наследство после смерти ФИО6, однако его не оформил. И уже после смерти отца, он и его брат вступили в права наследования и оформили свои права на дом по <данные изъяты> доли. Также указал, что Назарова Л.Ю. делала ремонт внутри дома, в настоящее время дом разваливается и требует капитального ремонта.
Ответчик Коровин Н.П., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна. Ранее в судебном заседании исковые требования Назаровой Л.Ю. не признал в полном объеме. При этом пояснил,что реконструкция спорного дома началась с 1966 год, в 1966 году заготавливали лес, а в 1967 году его бабушка - ФИО1 начала ремонт дома, убрала двор, чуланы и сделала в ее части то, что есть в настоящее время. Семья Никитиных стала проживать отдельно от бабушки с 1967 или 1968 года, так как между ФИО3 и ФИО1 были постоянные скандалы. Часть земли отгородили забором в конце 80-х годов, он заказывал столбы. До 1989 года все расхода на содержание дома и налоги платила ФИО1 После того, как бабушка подарила дом матери, все платежи осуществляла его мать - ФИО6
Представитель ответчика Коровина В.П. - Дмитриев Д.В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина не явки не известна.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены:администрация Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области; Костромской филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ»; Кутенкова Т.С. и Кутенкова В.А. в лице законного представителя Кутенковой Т.С.
Представитель третьего лица - администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области Дунаева О.В., своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила суду ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела, без ее участия.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области Королева В.А., в судебном заседаниивопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, расположенный по <адрес> зарегистрировано за Коровиным Н.П. и Коровиным В.П. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после умершего ФИО5, выданном нотариусом ФИО4 Для государственной регистрации права все необходимые документы были предоставлены ответчиками. В ходе проведения правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов оснований для приостановления государственной регистрации или отказа в государственной регистрации, выявлено не было. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Представитель третьего лица - Костромского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Гусева М.И., в судебном заседании вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда. Пояснила, что первая инвентаризация спорного домовладения была произведена 31.01.1990 г., на тот момент дом уже был разделен на две квартиры, квартира №, квартира №, были пристройка и мост, которые разделены капитальной стеной. В данных 1990 г. указано, что владельцами дома являются ФИО3 и ФИО5, нет даже отчества, как появились эти владельцы, им неизвестно. Есть паспорт домовладения ДД.ММ.ГГГГ., в котором указаны эти же владельцы дома, по каким основаниям не знает. В 2001 г. в их организацию был принесен договор дарения на ФИО6 Дом был разделен на две половины капитальной стеной, в доме были две печки, разные мосты, были две холодные пристройки. По экспликации были тоже две квартиры; одна квартира площадью 20,7 кв.м., вторая - 35,8. кв.м., так эти квартиры существуют до сих пор, только во второй квартире, которая больше площадью, убрали печку. Назарова Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в филиал с заявлением о регистрации за ней права собственности на литер Б. По адресу выходил техник, Назарова Л.Ю. предоставила свидетельство о праве собственности на землю, они изготовили свидетельство и сделали кадастровый паспорт на кирпичную пристройку. Литер Б - это отдельно стоящее здание с самостоятельными стенами. С литером А литер Б соединяется стенами, но зарегистрировано, как отдельно стоящее здание. Выезд специалиста БТИ был также в 2011 г. по определению суда, но попасть, было возможно только в одну половину дома, в которой проживает Назарова Л.Ю., в другую половину дома доступа не было.
Третьи лица Кутенкова Т.С. и Кутенкова В.А. в лице законного представителя Кутенковой Т.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, Кутенкова Т.С. направила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, также указала, что поддерживает исковые требования Назаровой Л.Ю.
Заслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчика Коровина Н.П., представителя ответчика Коровина В.П. - Дмитриева Д.В., представителя третьего лица администрации Никольского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, третьих лиц Кутенковой Т.С. и Кутенковой В.А. в лице законного представителя Кутенковой Т.С.
Выслушав, истца Назарову Л.Ю., адвоката Шутова В.В., ответчика Коровина В.П. и его представителя Дмитриева Д.В., ответчика Коровина Н.П., представителя третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Костромской области Королеву В.А.,представителя третьего лица - Костромского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Гусеву М.И., свидетелей, обозрев гражданское дело № по иску Назаровой Л.Ю. к Коровину В.П., Коровину П.В. о признании права собственности на часть жилого дома в порядке наследования, признании недействительным в части договора дарения, свидетельств о праве на наследство по закону, наследственные дела, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
В силу п.3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (приобретательная давность) распространяется на случаи, когда владение имуществом началось до 01 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой указанного Кодекса.
Как следует из архивной справки администрации Костромского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, в архивном фонде Исполнительного комитета Харинского сельского Совета депутатов трудящихся Костромского района Костромской области по похозяйственной книге <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ значится хозяйство ФИО1 (так указано в документе), лицевой №; по похозяйственной книге <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, значится хозяйство ФИО1, лицевой счет №. В архивном фонде исполнительного комитета Никольского сельского Совета народных депутатов (ранее депутатов трудящихся) Костромского района Костромской области по похозяйственным книгам <адрес> за №, значится хозяйство ФИО1, лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ №, за ДД.ММ.ГГГГ №, за ДД.ММ.ГГГГ №, за ДД.ММ.ГГГГ №; по похозяйственным книгам <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ значится хозяйство ФИО1 (так указано в документах за ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 (за ДД.ММ.ГГГГ), лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ. №, за ДД.ММ.ГГГГ №, за ДД.ММ.ГГГГ №, за ДД.ММ.ГГГГ №; по похозяйственной книге <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ значится хозяйство ФИО1, исправлено на «ФИО6», лицевой счет № (л.д. 178).
Суд, изучив находящиеся в материалах архивные копии из похозяйственных книг, достоверно Установил, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 указана в списке членов семьи в качестве главы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в списке членов семьи ФИО1 также были указаны: сын - ФИО2, сноха - ФИО3, внук - ФИО7, внучка - Назарова Л.Ю.. Так же, в период времени с <адрес> за ФИО1 значилось хозяйство, состоящее вначале в колхозе «Верный путь» по <адрес>, затем просто в <адрес>, в виде жилого дома, возведенного в 1921 году. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продолжала значится в качестве главы семьи, при этом в качестве постройки, являющейся личной собственностью хозяйства за ней числилась <данные изъяты> доли жилого бревенчатого дома, покрытого шифером, расположенного по <адрес>.
С ДД.ММ.ГГГГ запись в списке членов семьи о том, что ФИО1 значится в качестве главы семьи зачеркнута, указано «мать» и вместо нее в качестве главы семьи указана ФИО6. При этом в качестве постройки, являющейся личной собственностью хозяйства числится <данные изъяты> доли в праве жилого бревенчатого дома, покрытого шифером, расположенного <адрес>, а также сарай 1970 года возведения. В разделе дополнительные сведения указано, что ДД.ММ.ГГГГ дом подарен ФИО6. При этом суд полагает не подлежащим рассмотрению и принятию во внимание при вынесении решения, факт зачеркивания в похозяйственных книгах за период с ДД.ММ.ГГГГ сведения о нахождении в личной собственности хозяйства <данные изъяты> доли в праве жилого бревенчатого дома, покрытого шифером и расположенного по <адрес>, так как в ходе судебного разбирательства, не представилось возможным достоверно установить кем, когда и при каких обстоятельствах, совершено данное зачеркивание. Первоначальная запись об указанном объекте, совершенная в период ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо незаверенных исправлений не содержит.
Согласно архивной справке администрации Костромского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ за №, в архивном фонде Исполнительного комитета Харинского сельского Совета депутатов трудящихся Костромского района Костромской области по похозяйственной книге <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. значится хозяйство ФИО5, лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ №, за ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.216).
Как видно из материалов дела, архивных выписках из похозяйственных книг, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 указан в списке членов семьи в качестве главы. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в списке членов семьи ФИО5 также были указаны: жена - ФИО6, сын - Коровин Н.П. Так же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО5 значилось хозяйство по <адрес>, в виде земельного участка <данные изъяты> га. С <данные изъяты> запись в списке членов семьи также указан сын - Коровин В.П. Весь список членов семьи зачеркнут и указано «хозяйство выбыло <адрес>».
Согласно архивной справке администрации Костромского муниципального района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в архивном фонде исполнительного комитета Никольского сельского Совета народных депутатов (ранее депутатов трудящихся) Костромского района Костромской области по похозяйственной книге <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ значится хозяйство ФИО2, номер лицевого счета не указан; по похозяйственной книге <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ значится хозяйство ФИО2, исправлено на «ФИО3», лицевой счет №; по похозяйственным книгам <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ значится хозяйство ФИО3 (так в документах), лицевой счет за ДД.ММ.ГГГГ №, за ДД.ММ.ГГГГ №, за ДД.ММ.ГГГГ №, за ДД.ММ.ГГГГ №, за ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.201).
Суд исследовал представленные архивные копии похозяйственных книг на хозяйство ФИО2 и ФИО3, достоверно Установил, что с ДД.ММ.ГГГГ в списке членов семьи в качестве главы указан ФИО2. При этом, в списке членов семьи также были указаны: жена - ФИО3, сын ФИО7, дочь - Назарова Л.Ю.. В ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге ФИО2 вычеркнут, о чем сделана отметка в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ. В качестве главы семьи указана его супруга - ФИО3. В период с ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственных книгах было указано, что глава семьи ФИО2, ФИО3, и члены их семьи проживают на частной квартире у ФИО1
С ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге указано, что в качестве постройки, являющейся личной собственностью хозяйства ФИО3 значится <данные изъяты> доли в праве на жилой бревенчатый дом, крытый шифером, расположенный <адрес>. С 1983 ДД.ММ.ГГГГ в похозяйственной книге на хозяйство ФИО3 записи о постройках, являющиеся личной собственностью хозяйства вычеркнуты и отсутствуют, в качестве прочих построек значится баня 1984 года возведения. При этом, в разделе дополнительные сведения указано, что проживают на частной квартире у свекрови ФИО1
Таким образом, суд Установил, что за ФИО1, как главой семьи, числился жилой дом, 1921 года возведения, находящийся в колхозе «Верный путь», затем в <адрес>, которая впоследствии была переименована в <адрес> и жилой дом получил <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ заведена отдельная похозяйственная книга в отношении хозяйства сына ФИО1 - ФИО2, вследствие чего, в похозяйственной книге на хозяйство ФИО1, вычеркнуты записи о членах семьи: сын - ФИО2, сноха - ФИО3, внук - ФИО7, внучка - Назарова Л.Ю..
В дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ, в похозяйственной книге ФИО1, а в последствии ФИО6, в качестве постройки, являющейся личной собственностью хозяйства значится <данные изъяты> доли жилого бревенчатого дома, площадью 16 кв.м., крытого шифером, расположенного по <адрес>. В похозяйственной книге ФИО3, после супруга ФИО2, в качестве постройки, являющейся личной собственностью хозяйства значится <данные изъяты> доли жилого бревенчатого дома, крытого шифером, расположенного по <адрес>.
Семья ФИО6 пользовалась частью указанного дома, в котором проживала ФИО1, составляющую <данные изъяты> доли в праве, а ФИО3 пользовалась другой частью данного дома, составляющую <данные изъяты> доли в праве. Указанный дом был разделен на две самостоятельные квартиры, с самостоятельными входами и разделенные общей капитальной стеной, данный факт сторонами не оспаривался.
Перечисленные выше обстоятельства также подтверждаются и пояснениями свидетелей.
Так свидетель ФИО8 пояснила, что она хорошо помнит маму Назаровой Л.Ю. - ФИО3, которая проживала <адрес>, также помнит, но смутно, бабушку Назаровой Л.Ю. - ФИО1, она жила в другой половине дома. ФИО6 тоже помнит, она приезжала на лето в деревню, жила во второй части дома, в которой проживала ФИО1 Назарова Л.Ю. постоянно проживала <адрес>. Сначала у Назаровой Л.Ю. умер папа, осталась одна мама. У Никитиных было свое хозяйство, огород. ФИО3 держала овец, свиней. Летом Назарова Л.Ю. постоянно была на сенокосе, помогала матери. Дом у Никитиных был разделен на две части, в одной части проживала бабушка ФИО1, во второй Назарова Л.Ю., ее мама и брат. Участок у них тоже был разделен на две части забором, у каждой квартиры был отдельный вход, своя калитка. После смерти родителей Назарова Л.Ю. стала поддерживать дом, ремонтировала его. Сначала ремонтировала фронтон у дома, это было примерно в конце 1990 г.г. в начале 2000 г.г. В другой половине дома никто постоянно не проживал. Дом полностью ремонтировала Назарова Л.Ю. и ее родители. В 2003-2004 г.г. Назарова Л.Ю. провела газ в дом, поставила газовое отопление, потом провела в дом воду, окна поставила. В то время мама Назаровой Л.Ю. уже болела и Люба все делала сама. Той частью дома, в которой проживает Назарова Л.Ю., она распоряжается как хозяйка, пользуется домом, проживала там и проживает в настоящее время. Назарова Л.Ю. в доме сделала ремонт: сломала печку, поменяла потолок, пол, стены обила ДВП. Другая часть дома, в которой проживала ФИО1, как была раньше, так и осталось, никто там ничего не делает.
Свидетель ФИО9 в суде пояснил, что в 2004 г. помогал Назаровой Л.Ю. проводить в дом газ, устанавливать газовое отопление, менял всю проводку в ее части дома, так как она была уже непригодна. Он покупал материал на ее денежные средства, она же с ним рассчитывалась за работу. ФИО3 его тетя. В доме <адрес> он был еще в детстве, когда был жив отец Назаровой Л.Ю. Раньше дом был как избушка, облагородила его ФИО3, она сделала новый фундамент, фронтон. В другой части дома жила бабушка Назаровой Л.Ю. - ФИО1 В части дома были разные входы. Забор разделял части дома между собой, у семьи Никитиных была земля под домом. Разделение дома произошло еще при жизни бабушки ФИО1 Никитины всегда проживали своей семьей. ФИО3 проживала в этом доме до своей смерти, он раньше бывал у них в гостях часто. Назарова Л.Ю. в этом доме родилась и проживает там до настоящего времени. В последний раз в доме он был летом, когда Назарова Л.Ю. строила кирпичную пристройку к дому, в другой части дома ничего не изменилось, как было в детстве, так и осталось теперь. Может быть, поменялся впереди дома забор, окна все те же.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что первый раз он пришел в этот дом 10 лет назад, когда еще была жива мать Назаровой Л.Ю. Дом был разгорожен на две части, у каждой части был свой вход, соя калитка, у половины Назаровых было два окна, во второй половине одно окно. Он не интересовался, кто живет в другой половине дома. Назарова Л.Ю. попросила его помочь отремонтировать ее дом, который расположен по <адрес>. Дом был очень старый, текла крыша. Он делал у всего дома новый фронтон. Когда в дом проводили природный газ, он ломал печку, делал ремонт полов, потолка, обшивал стены дома ДВП, под газовый котел заливал фундамент, делал вытяжку. Весь материал он покупал на денежные средства Назаровой Л.Ю., которая оплачивала его работу. Последний раз в доме он был в прошлом году, когда строил новую кирпичную пристройку к дому со стороны Назаровой Л.Ю. С другой стороны дома все осталось так же, как было десять лет назад, ничего не изменилось. В настоящее время у всего дома надо менять крышу, она плохая. Также указал, что считал Назарову Л.Ю. и ее мать хозяйками дома. Мать Назаровой Л.Ю. жила в доме, держала скотину. ФИО3 говорила, что в этом доме прожила всю жизнь.
Свидетель ФИО11 пояснила, что она с родителями с рождения с 1944 года проживала <адрес> в доме бабушки - ФИО1 Дом был общий, от колхоза. Потом она с родителями уехала от бабушки, но часто приходила к бабушке. Этот дом был поделен на две части с согласия бабушки, когда ФИО2 пришел из армии и женился на Пальчиковой А.И., в дом были разные входы, разные калитки. Когда ей было 14-15 лет, ее мать умерла, и она стала постоянно проживать у бабушки. Сейчас та часть дома, в которой проживала бабушка, так и не отремонтирована, как было при жизни бабушки, так и осталось. Как поженились родители Назаровой Л.Ю., они стали ремонтировать дом, все было по согласию со стороны бабушки и ФИО6 ФИО1 и ФИО3 не ругались. При жизни ФИО2 в доме делал ремонт, он сделал паровое отопление, новый фундамент. После смерти ФИО2 был сделан фасад дома. Никитины делали ремонт только в своей части, на свои денежные средства, у них с бабушкой были разные семьи, разные бюджеты, разные расходы и доходы. Примерно в 1960 году ФИО6 попросила ее уехать. Позже ФИО6 забрала бабушку к себе в город, когда бабушка приезжала в деревню, она говорила, что ей у ФИО6 не нравится, она ее обижает. Когда бабушку положили в больницу, никто не знал об этом. Также она считала, что дом принадлежит Никитиным.
ФИО12, опрошенная по настоящему делу в качестве свидетеля пояснила, что семью Назаровой Л.Ю., ее родителей знает давно, более 40 лет. Изначально дом, расположенный по адресу: <адрес>, был построен как отдельно стоящий, с одним входом. В доме было две комнаты, кухня. В этом доме проживали все. Потом когда ФИО2 женился, ему с женой была отдана маленькая комната, в этой комнате и родились у них дети. Потом Юра с женой Решили строить новый дом, дом поделили на две части, большую комнату отдали Юре с Алей и их детям, маленькую комнату отдали бабушке. Все это было сделано с согласия ФИО1 В доме сделали разные входы, разные калитки, и Никитины стали ухаживать за своей частью дома. Все хозяйство у Никитиных и у ФИО1 велось врозь. Родители Назаровой Л.Ю. в своей части дома начали делать ремонт, все было чисто, красиво. После смерти родителей, за домом стала ухаживать Назарова Л.Ю., она провела газ в дом, воду, сделала фундамент, поменяла полы, потолок, стены сделала. Сначала в доме было печное отопление, потом Никитины сделали паровое отопление. ФИО3 после смерти мужа, сделала фасад у дома. Та часть дома, в которой проживала ФИО1, не ремонтировалась, как было поначалу, так и осталось. Последний раз в доме она была в 2000 году.
Свидетель ФИО13 пояснила, что помнит ФИО1 и ее мужа, они проживали в доме по <адрес>. У них было две дочери и сын. Дочери выросли, вышли замуж и уехали, а сын Юра женился и остался жить в доме родителей. Дом был старый, ФИО2 его ремонтировал. С согласия ФИО1 дом был разделен на две части, три окошка было у Никитиных, бабушке было выделено одно окошко с кухонькой. Никитины подвели фундамент со своей половины, сделали кухню, на кухне паровой котел, поменяли потолки и пол, это все было сделано еще при жизни ФИО1 В части дома были разные входы, были разные калитки. Никитины проживали своей семьей, жили своим хозяйством. После смерти мужа, ФИО3 продолжала строить дом. Попросила помочь Коровина В.П., он сказал, что его все и так устраивает. К дому Никитины подвели газ, воду, сделали газовое отопление. В другой части дома, как было все при жизни ФИО1, так и осталось. Назарова Л.Ю. в доме проживает с момента рождения, вышла замуж, муж помогал дом делать, потом мать заболела, и Назарова Л.Ю. всю тяжесть взяла на свои плечи. Дом облагородила, весь ремонт в доме сделала, пристроила к дому пристройку. Коровины за домом вообще не ухаживают, после смерти бабушки даже огород перестали окашивать.
Пояснения вышеназванных свидетелей суд принимает в качестве допустимых доказательств по делу, у суда нет оснований не доверять их пояснениям.
Далее, как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, оформила завещание, в соответствии с которым, завещала все имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось, и где бы оно не находилось, в том числе домовладение, находящееся <адрес>, своей дочери ФИО6. Позднее ФИО1 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, передала в дар своей дочери ФИО6 жилой дом, состоящий из деревянного бревенчатого сруба, крытый шифером на каменном фундаменте, вместе с сараем - 1970 года возведения, расположенный <адрес> находящийся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.229).
Наследственное дело на имущество умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживавшей по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ, а равно в период после ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, что подтверждается сообщение нотариуса нотариального округа города Костромы и Костромского района, Костромской области - ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.228).
Наследником первой очереди на имущество ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, была ФИО6. Сын ФИО1 - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д.231), ее муж ФИО15 - отец ФИО2, также умер.
Судом установлено, и не отрицается сторонами, что ФИО6, после смерти матери ФИО1, фактически вступила во владение части доли жилого дома, расположенного по <адрес>.
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 167).
Нотариусом ФИО4 было заведено наследственное дело после ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из наследственного дела № (л.д.165-177), наследниками первой очереди на имущество ФИО6 являются: супруг - ФИО5; сын - Коровин В.П.; сын Коровин Н.П.
Коровин В.П. и Коровин Н.П., наследники первой очереди, от вступления в долю наследства после ФИО6 отказались, в пользу отца - ФИО5
ФИО5, после смерти жены - ФИО6, фактически вступил во владение части доли жилого дома, расположенного по <адрес>.
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 92).
Нотариусом ФИО4 было заведено наследственное дело после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками первой очереди на имущество ФИО5 являются: сын - Коровин В.П.; сын Коровин Н.П.
ДД.ММ.ГГГГ Коровин Н.П. и Коровин В.П., обратились к нотариусу г. Костромы Костромской области ФИО4 с заявлениями о принятии по закону имущества после отца - ФИО5 и выдаче свидетельств о праве на наследство. Нотариус ФИО4 выдала Коровину В.П. и Коровину Н.П. свидетельство о праве собственности на наследство по закону, на основании которых они зарегистрировали право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждого в праве бревенчатого жилого дома Литер А, общей площадью 57,2 кв.м., жилой площадью 33,4 кв.м.
Вместе с тем, суд Установил, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ совместно с мужем - ФИО2, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одна владела частью жилого дома, в том числе спорной частью доли дома в литере А, расположенного по <адрес>. Назарова Л.Ю. являлась дочерью - ФИО3, свидетельство о рождении № (л.д.232).
Назарова Л.Ю. проживала в указанном доме с рождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ - зарегистрирована по указанному адресу, что подтверждается отметками в похозяйственной книге, и что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании, и подтверждено пояснениями свидетелей.
Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передала в дар Назаровой Л.Ю., а последняя приняла в целом земельный участок и хозяйственное строение (нежилое), расположенные по адресу<адрес> и земельный участок без построек, расположенный по <адрес>. Земельный участок имеет площадь <данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенный на землях населенного пункта и предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства. Второй земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположен на землях населенных пунктов и предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. При этом указанное хозяйственное строение (нежилое) принадлежит дарителю на праве собственности, на основании Постановления главы администрации Никольского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления главы администрации Никольского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ., декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные земельные участки принадлежат дарителю на праве собственности, на основании Постановления главы Никольского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления главы администрации Никольского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №, №.
Свидетельство на право собственности на жилой дом, назначение - жилое, 1 - этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит Б, по <адрес>, выдано Назаровой Л.Ю. ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО3, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 230).
В соответствии с техническим паспортом на домовладение с инвентарным № от ДД.ММ.ГГГГ, в разделе сведения о принадлежности указано, что субъектами права являются: ФИО6 на основании договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ; Назарова Л.Ю. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Здание имеет следующие архитектурно-планировочные и эксплуатационные показатели: число этажей - 1, общая площадь здания - <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартир <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая площадь <данные изъяты> кв.м., назначение строения - жилое.
При этом жилой дом делится на Литер А, Литер Б, литер а2, а. Литер А состоит из помещения №, которое включает в себя: 1 - кухня площадью <данные изъяты> кв.м.; 2 - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м. и помещение №, которое включает в себя: 1 - прихожая площадью <данные изъяты> кв.м., 2 - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Литер Б состоит из помещения №, в которое входят: 1 - прихожая комната площадью <данные изъяты> кв.м.; 2 - жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м., 3 - санузел площадью <данные изъяты> кв.м., 4 - кухня площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Литер а2 (холл.1) включает в себя холодное помещение площадью <данные изъяты> кв.м., холодное помещение площадью <данные изъяты> кв.м. Литер а включает в себя холодное помещение <данные изъяты> кв.м. Итого по хол.1 - <данные изъяты> кв.м. Хол.2 - <данные изъяты> кв.м.
Согласно расчету долей домовладения, исходя из площадей квартир, находящихся в литере А жилого дома, расположенного по <адрес>, произведенного ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» Костромской филиал (л.д.162), квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. (при разделе на доли учтена площадь печи находящейся в данной квартире) составляет <данные изъяты> от общей площади дома. Квартира № площадью <данные изъяты> кв.м. составляет <данные изъяты> от общей площади дома.
Суд признает данный расчет верным.
С момента смерти ФИО3 истец Назарова Л.Ю. не прекратила пользоваться домом, в том числе в спорной доле дома в литере А, в соответствии с его назначением, поддерживала его в надлежащем состоянии, что подтверждается многочисленными пояснениями свидетелей, не оспаривалось сторонами, квитанциями по уплате коммунальных платежей, договором о проведении газопровода, и иными документами, свидетельствующими о проведения ремонта, находящимися в материалах дела, квитанциями о страховании имущества. Таким образом, с момента рождения и по настоящее время истица владеет спорной долей жилого дома более сорока лет, как своей собственной.
Судом в ходе рассмотрения дела была установлена совокупность признаков, а именно - добросовестность, открытость, непрерывность владения Назаровой Л.Ю. спорной частью жилого дома, позволяющих суду признать за ней право собственности на это недвижимое имущества в силу приобретательной давности.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Назарова Л.Ю. именно в силу приобретательной давности приобрела право собственности на <данные изъяты> доли в праве жилого дома по <адрес>, состоящую из помещений: Литера А - прихожей - площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., а также холодного помещения холл. 2 (1) - площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью указанной части жилого дома <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м. В связи с чем исковые требования Назаровой Л.Ю. о признании права собственности на вышеуказанную часть жилого дома в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
Суд также отмечает, что те фактические обстоятельства, на которые ссылалась истица Назарова Л.Ю. и были ею подтверждены представленными доказательствами, по своей сути ответчиками Коровиными не оспаривались.
Исковые требования Назаровой Л.Ю. о признании недействительными в части свидетельств о праве на наследство по закону также подлежат удовлетворению.
Суд признает недействительным в части <данные изъяты> долей в праве свидетельства о праве на наследство по закону №, выданное Коровину В.П. нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, и недействительным в части <данные изъяты> долей в праве свидетельства о праве на наследство по закону №, выданное Коровину Н.П. нотариусом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли в целом бревенчатого спорного жилого дома каждому
Запись о праве общей долевой сосбственности Коровина В.П. в виде <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общей площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А.А,а1,а2, расположенный по <адрес> (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ, №, запись о регистрации №), а равно запись о регистрации общей долевой собственности Коровина Н.П. в виде <данные изъяты> доли в праве на жилой дом, назначение: жилое, 1- этажный, общей площадь <данные изъяты> кв.м., инв. №, лит. А,А,а1,а2, расположенный по <адрес>(свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №, запись о регистрации №), подлежит погашению.
Исковые требования Назаровой Л.Ю. о признании недействительным в части договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО6, удовлетворению не подлежат, поскольку на момент заключения договора дарения за Назаровой Л.Ю. не было признано право собственности в силу приобретательной давности на <данные изъяты> доли в праве жилого дома по <адрес>, состоящую из помещений: Литера А - прихожей - площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., а также холодного помещения холл. 2 (1) - площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью указанной части жилого дома <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м. Право собственности за Назаровой Л.Ю. признается только по настоящему решению суда. Признание за Назаровой Л.Ю. права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности, не влечет недействительность договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, стороной которого истица не являлась.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Назаровой Л.Ю. к Коровину В.П., Коровину Н.П. о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности, признании недействительными в части договор дарения, свидетельств о праве на наследство по закону, удовлетворить частично.
Признать право собственности за Назаровой Л.Ю., в силу приобретательной <адрес> адресу: <адрес>, состоящую из помещений: Литера А - прихожей - площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., а также холодного помещения холл. 2 (1) - площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью указанной части жилого дома <данные изъяты> кв.м., общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м.
Признать недействительным в части <данные изъяты> доли в праве свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное Коровину В.П. нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли в праве в целом жилого дома литре А, по <адрес>.
Признать недействительным в части <данные изъяты> доли в праве свидетельство о праве на наследство по закону №, выданное Коровину Н.П. нотариусом ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> доли в праве в целом жилого дома литер А, по <адрес>
Погасить запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Коровина В.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по <адрес>.
Погасить запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Коровина Н.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по <адрес>.
В удовлетворении исковых требований Назаровой Л.Ю. к Коровину В.П., Коровину Н.П. о признании недействительным договора дарения в части <данные изъяты> доли в праве жилого дома литер А, расположенного по <адрес>, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Гурьянова