Решение Костромского УФАС России от 05.08.2011 г № Б/Н

Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии:
<...>
Члены Комиссии:
<...>
<...>
при ведении аудиозаписи заседания, в присутствии:
<...>,
рассмотрев жалобу ООО НПФ «Костромская медтехника» (далее – Заявитель) на действия государственного заказчика — департамент здравоохранения Костромской области (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию, гарантийное обслуживание медицинского оборудования для нужд учреждений здравоохранения Костромской области (№ 002), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов),
Установила:
01.08.2011 г. в Управление федеральной антимонопольной службы по Костромской области поступила жалоба от ООО НПФ «Костромская медтехника» на действия государственного заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию, гарантийное обслуживание медицинского оборудования для нужд учреждений здравоохранения Костромской области (№ 002).
По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены тем, что в техническом задании документации об аукционе Заказчиком установлены жесткие требования к поставляемому медицинскому аппарату, которые в совокупности однозначно указывают на конкретный аппарат ИВЛ для новорожденных производителя «SLE – 5000», производимый только одной фирмой – производителем «SLE», Великобритания, представленный на рынке РФ ОАО «ПО «Уральский оптико – механический завод» имени Э.С. Яламова» и тем самым лишает возможности ООО НПФ «Костромская медтехника» предлагать к поставке медицинское оборудование по классу и функциональности иных производителей, а также влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа и является нарушением ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказа и п. 2 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).
Представители государственного заказчика с доводами, указанными в жалобе, категорически не согласны.
В результате рассмотрения жалобы и проведения в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссией Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установлено следующее.
В уполномоченный орган - департамент экономического развития, промышленности и торговли Костромской области (далее – Уполномоченный орган) 16.06.2011 г. (вх. № ОАЭ-244-11) поступила заявка от государственного заказчика – департамента здравоохранения Костромской области, за подписью директора департамента, на организацию размещения заказа на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию, гарантийное обслуживание медицинского оборудования для нужд учреждений здравоохранения Костромской области № 002 (Аппарат искусственной вентиляции легких новорожденных и недоношенных детей в комплекте с увлажнителем, небулайзером и компрессором).
Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена государственным заказчиком Костромской области - департаментом здравоохранения Костромской области.
28.06.2011 г. Уполномоченным органом на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов http://www.zakupki.gov.ru размещено извещение (№ 0141200002011000656) о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку, монтаж, ввод в эксплуатацию, гарантийное обслуживание медицинского оборудования для нужд учреждений здравоохранения Костромской области № 002 (Аппарат искусственной вентиляции легких новорожденных и недоношенных детей в комплекте с увлажнителем, небулайзером и компрессором). Оператор электронной площадки – ЗАО «Сбербанк – АСТ». Начальная (максимальная) цена контракта 11 750 000,00 рублей.
На заседании Комиссии, в письменных доводах жалобы от 04.08.2011 г. № 205 Заявитель пояснил, что в ходе изучения документации об аукционе в электронной форме и подготовке к аукциону ООО НПФ «Костромская медтехника» неоднократно направляло запросы в адрес Заказчика о разъяснении документации в отношении характеристик, прямо указывающих на конкретный аппарат одного производителя.
Заказчиком на основании этих запросов были дважды внесены изменения в документацию об аукционе, в том числе из технического задания исключено требование о поставке с обязательным наличием «бесклапанной технологии вентиляции» (отсутствие клапанов и диафрагм на выдохе пациента), наличие которой характерно только для продукции «SLE», Великобритания.
Однако, по запросам Заявителя, Заказчик не изменил некоторые технические характеристики и параметры оборудования, которые косвенно сохраняют в техническом задании требование о наличии «бесклапанной технологии вентиляции» и явно указывают только на один аппарат «SLE-5000».
Кроме того, в техническом задании документации об аукционе заявлена поставка аппарата в комплекте со следующими принадлежностями:
- компрессором, технические характеристики которого соответствуют компрессору ДК 50Д;
- увлажнителем, технические характеристики которого соответствуют увлажнителю FP 850.
В соответствии с регистрационным удостоверением ФС № 2006/902 от 15.06.2006 и сертификатом соответствия № РОСС GB. ИМ25.А01040 от 04.04.2008 года аппарат ИВЛ «SLE – 5000» зарегистрирован: ОАО «ПО «Уральский оптико – механический завод» имени Э.С. Яламова» на территории РФ именно с этими принадлежности.
Также, Заявитель на заседании Комиссии заявил, что в настоящее время на рынке Российской Федерации представлены высококачественные аппараты ИВЛ для новорожденных и недоношенных детей, такие как: Draeger (аппарат Babylog -8000 Plus), Германия; Heinen Lowenstein (аппарат «Leoni plus») ФРГ; SLE (аппарат «SLE – 5000») Великобритания; Stephan (аппарат «Sophie») Германия. Каждый из заявленных аппаратов является аналогичным по классу и функциональности, то есть их технические характеристики и параметры дают возможность проводить реанимационные мероприятия у новорожденных детей. При этом каждый из этих аппаратов имеет индивидуальные, отличительные только для данного медицинского оборудования эксклюзивные характеристики.
Включенные Заказчиком в техническое задание документации об аукционе по пункту 2.5 «Измерение параметров, не хуже» полностью соответствуют п. 28.3.3. руководства по эксплуатации аппарата «SLE – 5000» (стр. 244). Данным параграфом описана методика программирования параметров конкретного аппарата «SLE – 5000», у иных производителей методика программирования находится на более понятном для конечного пользователя уровне. Перечисленные 40 параметров не являются характеристиками, которыми должен обладать каждый аппарат ИВЛ, а является лишь величинами для задания параметров работы конкретного аппарата, и не могут включаться Заказчиком в техническое задание, как параметры для сравнения эквивалентности аппаратов ИВЛ в целом.
На заседании Комиссии Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказа Заявителем, в доказательство указанных доводов представлены каталоги «Руководство по эксплуатации медицинских аппаратов ИВЛ» апаратов: Heinen Lowenstein (аппарат «Leoni plus») ФРГ, SLE (аппарат «SLE – 5000») Великобритания, Stephan (аппарат «Sophie») Германия, а также сравнительная таблица технических характеристик предлагаемого к поставке медицинского оборудования.
Также, Заявителем представлено заключение эксперта СРО «РАПМЕД» о том, что технические характеристики, заявленные в техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме в совокупности указывают на аппарат ИВЛ для новорожденных «SLE – 5000»(производитель «SLE» Великобритания), выводы которого Заказчиком не опровергнуты.
На заседании Комиссии заведующий отделением реанимации МУЗ ДГБ г. Костромы пояснил, что основные режимы аппаратов ИВЛ, присутствуют в каждом аппарате и только лишь имеют различное буквенное обозначение режимов. Каждый производитель вводит свою аббревиатуру обозначения режимов вентиляции.
В представленных письменных возражениях (исх. № 4368 от 05.08.2011 г.), а также на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что: «Сочетание всех указанных параметров в аукционной документации полностью соответствует потребностям заказчика». На заседание Комиссии Заказчиком представлены технические характеристики аппарата «SLE – 5000», производитель «SLE» Великобритания с сопроводительным письмом за подписью директора Московского филиала ОАО «ПО «Уральский оптико – механический завод» имени Э.С. Яламова» (на котором осуществляется лицензированная сборка данного аппарата), из содержания которого Комиссия сделала вывод, что технические параметры аппарата ИВЛ «SLE – 5000» с принадлежностями, полностью соответствуют техническому заданию документации об аукционе.
Также, Заказчик в письменных возражениях отмечает, что детально прописанные технические характеристики и жесткие требования к приобретаемому оборудованию обусловлены необходимостью приобретения современного медицинского оборудования для нужд медицинских учреждений Костромской области. Однако, прописанным техническим характеристикам и жестким требованиям технического задания предъявленного к поставке оборудования, могут соответствовать и другие аппараты, например:
- по параметру «Встроенный графический монитор с ЖК - дисплеем, экран не менее 12,1 дюймов по диагонали» (п. 1.3. технического задания) имеется у аппаратов Stephan, Avea. У Drager Babylog 8000 Plus и Bear Cub 750 это возможная опция (то есть не встроенный, внешний).
- по разделу 2.2 «Параметры вентиляции» примерно одинаковые у всех аппаратов;
-по параметру «Традиционная принудительная и синхронизированная вентиляция, неивназвная вентиляция (п. 2.1.1. технического задания) это CMV (IMV, IPPV) SIMV (SIPPV), CPPAP, nCPAP или аналоги есть у всех (Drager Babylog 8000 Plus, Stephan, Bear Cub 750 Avea). Пациент-триггерная вентиляция есть у всех, но традиционно она называется Assist/control, у SLE свое название PTV, хотя принцип тот же, что у А/С;
Так же, по многим другим параметрам, приведенным Заказчиком в письменных возражениях, существуют аппараты ИВЛ, которые соответствуют техническому заданию документации об аукционе. Например, такой аппарат искусственной вентиляции легких для новорожденных и недоношенных детей, как Drager Babylog 8000 Plus (подходит по всем параметрам).
Доводы Заявителя на заседании Комиссии о том, что аппарат ИВЛ Drager Babylog 8000 Plus не соответствует по параметру размера монитора, Заказчик не опроверг. Указание в письменных возражениях (исх. № 4368 от 05.08.2011 г.) о внешнем использовании монитора, требуемого размера, не соответствует требованиям технического задания документации об аукционе.
Так же, государственный заказчик не опроверг доводы Заявителя о том, что в нарушение ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов в документации об аукционе в электронной форме установлены такие требования к техническим характеристикам аппарата искусственной вентиляции легких для новорожденных и недоношенных детей, которые соответствуют только одному определенному аппарату единственного производителя, что ограничивает число потенциальных участников размещения заказа.
В представленных Уполномоченным органом разъяснениях Заказчика на запросы (размещенные на сайте в сети «Интернет»), на поступивший 13.07.2011 г. вопрос от участника размещения заказа о том, «Может ли Заказчик назвать другую продукцию, аналогичную по техническим характеристикам произведенную фирмами-производителями отличными от фирмы «SLE», Великобритания», Заказчик не дает конкретного ответа.
Изучив представленные материалы, выслушав доводы сторон, Комиссия сделала вывод, что в техническом задании документации об аукционе в электронной форме критерий по форме исполнения монитора по пункту 1.3. «Встроенный графический монитор с ЖК - дисплеем, экран не менее 12,1 дюймов по диагонали», по пункту 2.2. «Параметры вентиляции»: «Постоянный поток 8 л/мин. Обеспечивает очистку системы пациента от СО2», критерий по пункту 2.5 «Измерение параметров, не хуже», а также в совокупности другие параметры заявленного к поставке аппарата указывают на соответствие характеристике аппарата «SLE – 5000», производителя SLE, Великобритания.
Согласно с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказа документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, часть 3.1 статьи 34 Закона о размещении заказов содержит запрет на установление требований к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. При этом Закон о размещении заказов не устанавливает ограничений, касающихся потребностей Заказчика.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу о том, что установленные Заказчиком жесткие требования к техническим характеристикам заявленного к поставке аппарата ИВЛ для новорожденных, ограничивает число участников размещения заказа, влечет ограничение количества участников размещения заказов и не соответствует природе аукциона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 17, 57, 60 Закона о размещении заказов, Комиссия Костромского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО НПФ «Костромская медтехника» обоснованной.
2.Признать факт нарушения государственным заказчиком – департаментом здравоохранения Костромской области части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
3.Выдать государственному заказчику – департаменту здравоохранения Костромской области предписание об устранении нарушений части 1 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и продлении срока подачи заявок.
Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд в течение трех месяцев в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Председатель Комиссии
<...>
Члены Комиссии <...>
<...>