Постановление Думы Костромской области от 18.06.2013 № 1915
О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Костромской области и соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Костромской области в 2012 году
КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТНАЯ ДУМА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 18 июня 2013 г. N 1915 г. Кострома О докладе о деятельности Уполномоченного по правам человека в Костромской области и соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Костромской области в 2012 году Заслушав информацию Уполномоченного по правам человека вКостромской области Л.Н.Бабенкова о докладе о деятельностиУполномоченного по правам человека в Костромской области и соблюденииправ и свобод человека и гражданина в Костромской области в 2012 году,направленном Костромской областной Думе в соответствии со статьей 18Закона Костромской области от 29 декабря 2010 года № 24-5-ЗКО «ОбУполномоченном по правам человека в Костромской области», Костромскаяобластная Дума ПОСТАНОВЛЯЕТ: 1. Принять к сведению доклад о деятельности Уполномоченного поправам человека в Костромской области и соблюдении прав и свободчеловека и гражданина в Костромской области в 2012 году(далее-доклад). 2. Опубликовать доклад в областной газете «Северная правда» иразместить его на официальном сайте Костромской областной Думы винформационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 3. Рекомендовать органам местного самоуправления муниципальныхобразований Костромской области систематически знакомиться сежегодными докладами Уполномоченного по правам человека в Костромскойобласти в части касающейся деятельности органов местногосамоуправления. 4. Рекомендовать средствам массовой информации Костромскойобласти, финансируемым из областного бюджета, во взаимодействии сУполномоченным по правам человека в Костромской области систематическиосвещать деятельность Уполномоченного по правам человека вКостромской области. 5. Настоящее постановление подлежит официальному опубликованию. 6. Настоящее постановление вступает в силу со дня его принятия.ПредседательКостромской областной Думы А. Бычков Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Костромской области и соблюдении прав и свобод человека и гражданина в Костромской области в 2012 году В решении задач по обеспечению государственных гарантий защитыправ и свобод человека и гражданина в Российской Федерации важноеместо отводится институту уполномоченного по правам человека. Вносяопределенный вклад в укрепление не только основ гражданского общества,но и государственного управления, институт уполномоченного по правамчеловека существенно дополняет действующие средства защиты гражданскихправ, закрепленных в Конституции Российской Федерации. В соответствиис Федеральным конституционным законом «Об Уполномоченном по правамчеловека в Российской Федерации» действуют не только Уполномоченный поправам человека в Российской Федерации, но и уполномоченные по правамчеловека в большинстве субъектов России, что отражает приверженностьфедеральных и региональных органов государственной власти принципамуважения и защиты гражданских и человеческих ценностей. Признаниемеждународного и внутрироссийского значения правозащитной деятельностипроявилось и на прошедшей в августе 2012 года встрече ПрезидентаРоссийской Федерации с уполномоченными по правам человека в субъектахРоссийской Федерации. В.В. Путин на встрече отметил важностьдеятельности уполномоченных по правам человека в субъектах России, какнезависимых от региональных органов государственной власти и органовместного самоуправления институтов и союзников Президента России в егодеятельности по защите интересов и законных прав граждан. В соответствии с Законом Костромской области от 29 декабря 2010года № 24-5-ЗКО «Об Уполномоченном по правам человека в Костромскойобласти» (далее - Закон области) в 2011 году был образованГосударственный орган Костромской области «Уполномоченный по правамчеловека в Костромской области и его аппарат» (далее - Государственныйорган), постановлением Костромской областной Думы от 19 мая 2011 года№ 487 Уполномоченным по правам человека в Костромской области былназначен Леонорий Никитич Бабенков. Фактически институтУполномоченного начал действовать с сентября 2011 года, когда былопределен юридический адрес Государственного органа: г. Кострома, ул.Советская, д. 50. В августе 2012 года юридический адресГосударственного органа был изменен, в связи с его перемещением нановое место расположения по адресу: г. Кострома, ул. Советская, д.9-а. За период работы Уполномоченного по правам человека вКостромской области в 2011 году (со дня его назначения 19 мая по 31декабря 2011 года) в марте 2012 года предоставлялся доклад, в котором,в том числе, были отражены организационные меры, принятые пообеспечению функционирования Государственного органа как юридическоголица, в том числе, связанные с принятием правовых актов локальногохарактера, определяющие работу аппарата Уполномоченного, порядокорганизации личного приема граждан и рассмотрения их письменныхобращений, документационного обеспечения и бюджетной политики. В 2012году также принимались необходимые правовые акты, в том численаправленные на совершенствование правового, организационного,информационного и материально-технического обеспечения деятельностиУполномоченного по правам человека, обеспечение целевого и экономногорасходования денежных средств. Данный доклад содержит информацию о деятельности Уполномоченногопо правам человека в Костромской области в 2012 году, а такжесведения, отражающие соблюдение прав и свобод человека на территорииКостромской области, и согласно статье 18 Закона области направляетсяКостромской областной Думе, губернатору Костромской области,председателю Костромского областного суда, председателю Арбитражногосуда Костромской области, прокурору Костромской области,Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации иполномочному представителю Президента Российской Федерации вЦентральном федеральном округе. В своей деятельности Уполномоченный по правам человека вКостромской области и его аппарат руководствуются федеральнымиконституционными законами, федеральными законами, устанавливающими, всоответствии с провозглашенными Всеобщей декларацией прав человекамеждународными стандартами, механизмы обеспечения реализации и защитыосновных прав и свобод человека и гражданина, а также законамиКостромской области. В решении актуальных вопросов, связанных сзащитой конституционных прав человека на территории Костромскойобласти, Уполномоченный взаимодействует с губернатором Костромскойобласти и его заместителями, председателем Костромской областной Думыи его заместителями, главным федеральным инспектором в Костромскойобласти аппарата полномочного представителя Президента РоссийскойФедерации в Центральном федеральном округе, руководителямиправоохранительных и судебных органов, отраслевых территориальныхорганов министерств и других федеральных ведомств, руководителямиструктурных подразделений администрации Костромской области, главамимуниципальных районов и городских округов в Костромской области. Взаимодействие в работе Государственного органа стерритори-альными органами федеральных органов в целях объединенияусилий по защите прав и свобод человека и гражданина, выявлению ипресечению нарушений, восстановлению нарушенных прав человека в 2012году осуществлялось в рамках специальных соглашений, которымиопределены формы сотрудничества, в том числе: проведение совместныхприемов граждан, совещаний и взаимных консультаций по актуальнымвопросам, обмен информацией и другие формы. Такая работа активноосуществлялась согласно заключенным в организационный периодсоглашениям с Костромским областным судом, прокуратурой Костромскойобласти, Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой,Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации поКостромской области, следственным управлением Следственного комитетаРоссийской Федерации по Костромской области, Управлением Федеральнойслужбы исполнения наказаний по Костромской области. Вместе с тем в2012 году возникла потребность и в урегулировании такоговзаимодействия в работе с территориальными органами федеральныхорганов, осуществляющими функции, связанные с принудительнымисполнением судебных актов, а также с деятельностью общественныхобъединений и некоммерческих организаций, адвокатурой, нотариатом,органами государственной регистрации актов гражданского состояния. Вэтих целях были разработаны и заключены также соглашения междуУполномоченным по правам человека в Костромской области и УправлениемФедеральной службы судебных приставов по Костромской области, а такжеУправлением Министерства юстиции Российской Федерации по Костромскойобласти. В настоящее время действует 8 соглашений о взаимодействии стерриториальными органами федеральных органов и ведомств. В Государственном органе изучался опыт правозащитнойдеятельности в других регионах России. Уполномоченный по правамчеловека в Костромской области принимал участие в заседанияхКоординационного совета российских уполномоченных по правам человека,на которых обсуждались актуальные вопросы правозащитной деятельности врегионах. Поскольку в ряде заседаний Координационного советапринимали участие и выступали А.И. Бастрыкин — ПредседательСледственного Комитета Российской Федерации, А.Э. Буксман — первыйзаместитель Генерального прокурора Российской Федерации, А.О.Парфенчиков — Директор Федеральной службы судебных приставов — главныйсудебный пристав Российской Федерации, обсуждение ряда актуальныхтем, с учетом поставленных руководителями федеральных ведомств задач,было продолжено на рабочих встречах и совещаниях в их территориальныхорганах с участием Уполномоченного по правам человека в Костромскойобласти. Так проблемы обеспечения исполнения судебных решений повосстановлению нарушенных прав граждан и другие проблемы, связанные среализацией прав граждан в процессе исполнения судебных решений,которые определяли повестку дня одного из Координационных совещаний,обсуждены с руководством Управления Федеральной службы судебныхприставов по Костромской области, а вопросы, связанные с организациейвзаимодействия уполномоченных с органами прокуратуры, обсуждались назаседаниях коллегии в прокуратуре Костромской области. В порядкеобмена опытом правозащитной деятельности по вопросам взаимодействияуполномоченных по правам человека и гражданского обществаУполномоченный принял участие в заседании Координационного советауполномоченных Центрального федерального округа в городе Липецке, гдеучаствовал во встречах с представителями Общественной палаты,представителями общественных объединений, а также в обсуждении проблемв организации бесплатной юридической помощи гражданам. В целях формирования материалов о соблюдении на территорииКостромской области прав и свобод человека и гражданина и выявленияпроблемных вопросов в Государственном органе осуществлялись сбор иобобщение информации, анализ письменных и устных обращений граждан. Имеющиеся сведения и материалы дают основание отметить, что вКостромской области проводится системная и эффективная работа,обеспечивающая реализацию и защиту прав и свобод человека. В областиуспешно реализуются многие программы, направленные на защиту основныхсоциальных прав, в том числе связанные с обеспечением жильем, трудовойзанятостью, совершенствованием системы образования и здравоохранения,обеспечением мер для развития предпринимательской и инойэкономической деятельности. Объемы введенной в отрасли жилой площадиувеличились по сравнению с 2011 годом на 32 процента, среднемесячнаяначисленная заработная плата одного работника увеличилась на 7,6процента, а реальные денежные доходы населения — на 2,7 процента.Принятые органами государственной власти области, правоохранительнымиорганами меры по обеспечению своевременной оплаты труда проявились взначительном снижении показателей просроченной задолженности позаработной плате (по состоянию на 1 января 2013 года она составляла3,6 млн. рублей или 35 процентов к сведениям по состоянию на 1 января2012 года), на 25,8 процента по сравнению с 2011 годом снизилось числобезработных, зарегистрированных в государственных учреждениях службызанятости. В области стало больше внимания уделяться социальной сфере.Выполнены в полном объеме мероприятия областной программы «Укреплениематериально-технической базы учреждений социального обслуживаниянаселения и оказание адресной социальной помощи неработающимпенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости иинвалидности» на 2012 год, утвержденной постановлением администрацииКостромской области от 25 мая 2012 года№ 214-а. В целях осуществлениягосударственной семейной политики внедрен в действие ряд инициатив,учитывающих социальные потребности и особенности области. Реализуетсяобластная целевая программа «Повышение качества жизни детей и семей сдетьми в Костромской области» на 2011-2014 годы, направленная наукрепление социальной значимости семьи, расширение спектраобразовательных, физкультурно-оздоровительных и социокультурных услуг,другие региональные программы. Своевременным стало введение в областитакой меры социальной поддержки в виде социальной выплаты семьям прирождении (усыновлении, удочерении) третьего или последующего ребенка,как выплаты так называемого регионального «семейного капитала» вразмере 300 тысяч рублей на приобретение или строительство жилогопомещения. Многодетным семьям в области бесплатно предоставляются всобственность земельные участки для ведения личного подсобногохозяйства либо индивидуального жилищного строительства. В целяхповышения авторитета многодетных семей осуществляется награждениеграждан медалью Костромской области «Материнская слава» и «За верностьотцовскому долгу». Вместе с тем имеется еще ряд проблем, сдерживающихсоциально-экономическое развитие области, что отражается и навозможности граждан по реализации их прав и законных интересов. Вцелях выявления проблемных вопросов в жизнедеятельности населенияорганами государственной власти области придается большое значениесозданию системы, обеспечивающей возможности для диалога власти снаселением. На это направлены меры по совершенствованиюинформационного обеспечения жителей области, а также по повышениюрезультативности, качества и доступности такой государственной услуги,как работа по обращению граждан. Административные процедуры поорганизации этой работы комплексно урегулированы постановлениемадминистрации Костромской области от 28 сентября 2009 года № 335-а,руководством области осуществляется строгий контроль за соблюдениемустановленных требований. Прием граждан в области осуществляют нетолько приемные губернатора Костромской области, председателя идепутатов Костромской областной Думы, отраслевых органов, органовместного самоуправления, но и приемные Президента РоссийскойФедерации, Правительства Российской Федерации, общественная приемнаяполномочного представителя Президента Российской Федерации вЦентральном федеральном округе, а также общественные приемныеполитических партий. Это расширяет возможности жителей области взащите своих прав и законных интересов, обжаловании действийдолжностных лиц, получении необходимой юридической помощи иконсультаций по решению насущных вопросов жизнедеятельности. Важное место в деятельности Уполномоченного по правам человека вКостромской области отводится вопросам, связанным с защитой ивосстановлением нарушенных прав граждан. Эти вопросы рассматривалисьво взаимодействии с правоохранительными органами области. В различных формах осуществлялось взаимодействие Уполномоченногос органами прокуратуры. Совместно с районными прокурорами проводилисьпроверки фактов, указанных в ряде обращений граждан, совместныевыезды в места принудительного содержания граждан. Следует отметить,что Прокуратурой Костромской области ведется большая работа по защитеправ граждан, осуществляется помощь людям в отстаивании их законныхправ. Приоритетность правозащитной функции органов прокуратуры областипроявляется в том, что органами прокуратуры в области поддерживаютсяиски граждан против должностных лиц, берутся под защитумалообеспеченные граждане, дети, люди престарелого возраста. Причемповодом для вмешательства прокурора не всегда являются обращенияграждан, поскольку в органах прокуратуры осуществляется надзор засостоянием законности во всех сферах правоотношений. При осуществлениинадзора за исполнением законов в сфере соблюдения прав и свободчеловека и гражданина по принесенным протестам органов прокуратуры в2012 году в области отменено и изменено 1739 незаконных правовыхактов. Руководствуясь Приказом Генерального прокурора РоссийскойФедерации от 7 декабря 2007 года № 115 «Об организации прокурорскогонадзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека игражданина», прокуратура области акцентирует свою деятельность назащите конституционных прав на охрану здоровья и медицинскую помощь,социальное обеспечение, трудовых, жилищных, избирательных и иныхсоциальных и политических прав и свобод человека и гражданина.Наибольшее число обращений в органы прокуратуры составляют жалобы повопросам, связанным с реализацией гражданами прав на жилье и труд. Порезультатам их рассмотрения удовлетворено 23,3 процента жалоб нанарушения жилищного законодательства и 50,6 процента - трудовогозаконодательства. Из практики взаимодействия Уполномоченного спрокуратурой видно, насколько эффективно органами прокуратурыиспользуется правозащитный потенциал, так как особое вниманиеуделяется исполнению законодательства о порядке рассмотрения обращенийграждан. Результаты надзорной деятельности органов прокуратуры в этойсфере показали, что еще много допускается нарушений порядкарассмотрения обращений. Несмотря на то, что такие нарушения утратилимассовый характер, имеются случаи несоблюдения прав граждан наполучение письменного ответа по существу поставленных в обращениивопросов, нарушения установленных сроков их рассмотрения и другие. В2012 году органами прокуратуры выявлено 344 нарушения установленногопорядка, по которым 87 должностных лиц привлечены к дисциплинарнойответственности, 37 должностных лиц - к административнойответственности по ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации обадминистративной ответственности. По представлениям органовпрокуратуры приведены в соответствие с федеральным законодательствомряд регламентов предоставления государственными органами и органамиместного самоуправления государственной услуги «рассмотрение обращенийграждан». Недостатки в работе с обращениями граждан отмечалисьпрокуратурой: в департаментах агропромышленного комплекса, социальнойзащиты населения, опеки и попечительства, здравоохранения,топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйстваКостромской области; Государственной жилищной инспекции Костромскойобласти; Государственной инспекции труда Костромской области;администрациях Мантуровского района и Шолоховского сельского поселенияКрасносельского муниципального района. В работе Государственного органа уделялось внимание изучениюпроблем, связанных с восстановлением прав граждан, признанных судаминарушенными, в том числе проблем исполнения судебных решений овзыскании алиментов, предоставлении жилья, осуществлении выплат всвязи с банкротством предприятий. Эта работа осуществлялась вовзаимодействии с Управлением Федеральной службы судебных приставов поКостромской области. В 2012 году на исполнении в отделах судебныхприставов в Костромской области находилось 368 739 исполнительныхпроизводств, окончено 183 193 производства, по исполнительнымдокументам взыскано 28,4 процента от общей суммы, подлежащейвзысканию. В целях обеспечения исполнения решений судов вынесено 2 369постановлений о временных ограничениях на выезд должников изРоссийской Федерации, из них — 981 в отношении должников по алиментнымобязательствам. Вместе с тем, еще много поступает обращений сжалобами на недостаточную эффективность принимаемых мер по взысканиюне только алиментов, но и задолженности по заработной плате,возмещению долгов по другим исполнительным документам. Судебнымиприставами не принимается исчерпывающих мер по своевременному иполному исполнению судебных решений и актов иных органов, установлениюимущественного и финансового состояния должников, обращению взысканияна денежные счета должников - юридических лиц, имеющихся на счетах вкредитных учреждениях, допускается несоблюдение сроков совершенияисполнительных действий и другие недостатки в работе, чтонепосредственно влечет нарушение прав граждан (взыскателей) насвоевременное и полное исполнение судебных решений. Посколькууказанные нарушения допускаются судебными приставами-исполнителями врамках работы по исполнительным документам, имеющим особую социальнуюзначимость (о взыскании алиментов, об обязании органа местногосамоуправления предоставить жилое помещение и др.) и связанным свосстановлением нарушенных прав граждан, Уполномоченным по правамчеловека в Костромской области планируется осуществление ряда мер поизучению имеющихся проблем в этой сфере. Обобщение поднимаемых в средствах массовой информации вКостромской области и в поступающих обращениях граждан вопросовпобудило изучить ряд актуальных проблем, связанных с реализацией прави законных интересов граждан. Так, например, по вопросам в сфережилищно-коммунального хозяйства в Государственном органе предметнорассматривалась сложившаяся в области практика использования вмногоквартирных домах нежилых помещений, имеющих специальноеназначение (подвалы, чердаки, колясочные, водомерные узлы, тепловыепункты, лифтовые диспетчерские и др.). Был осуществлен сбор иобобщение информации Костромского областного суда, Арбитражного судаКостромской области, прокуратуры Костромской области, территориальногооргана Федеральной службы государственной статистики по Костромскойобласти, департамента топливно-энергетического комплекса ижилищно-коммунального хозяйства, ряда муниципальных образований вобласти по данным вопросам. В области на конец 2011 года числилось 36391 многоквартирных домов с общей площадью жилых помещений 11 725,3тыс. кв. м, в том числе 8 930,4 тыс. кв. м (или 76 процентов)находится в собственности граждан. Сложившаяся в области системаорганизации управления жилищным фондом не обеспечивает эффективногоиспользования проживающими в многоквартирных домах общедомовогоимущества, имеются факты его нецелевого использования. Ряд споровмежду гражданами и органами местного самоуправления по отчуждениютаких помещений рассматривалось в судах. Из 5 рассмотренных в2011-2012 гг. судами гражданских дел в одном случае исковые требованиясобственников жилых помещений многоквартирных домов о признании правасобственности на общее имущество удовлетворены в полном объеме, водном - частично, по трем делам в удовлетворении исковых требованийотказано. Из 4 рассмотренных Арбитражным судом Костромской области делпо данным правоотношениям один иск удовлетворен в полном объеме, один- частично, в двух случаях в удовлетворении исковых требований былоотказано, в том числе в одном случае - в связи с истечением срокаисковой давности. В этой связи вопросы обеспечения прав и законныхинтересов граждан на целевое и эффективное использование общегодолевого имущества собственников многоквартирных домов были обсужденыв Государственном органе на заседании в форме «круглого стола» сучастием представителей Костромской областной Думы, областного суда,прокуратуры области, департамента топливно-энергетического комплекса ижилищно-коммунального хозяйства, Государственной жилищной инспекцииКостромской области, органов местного самоуправления. Участниками«круглого стола» было отмечено, что данным вопросам стало большевнимание уделяться администрацией города Костромы. Вместе с тем,выражена обеспокоенность в том, что органы местного самоуправленияряда других городских округов и муниципальных районов в областизачастую устраняются от вопросов, связанных с управлениеммногоквартирными домами, не уделяют необходимого внимания вопросамэффективного использования нежилых помещений. При формированиипрограмм приватизации объектов жилищной сферы, планов перевода вмуниципальную собственность муниципальные образования не всегдаучитывают сложившееся состояние дел, а также то, что продаваемоеимущество может изменить сложившуюся инфраструктуру на даннойтерритории. По результатам обсуждения проблемы участниками «круглогостола» были приняты рекомендации органам местного самоуправления поразработке и осуществлению мер, направленных на оказание содействияжителям многоквартирных домов в их стремлении эффективно управлятьобщедомовым имуществом. Особое внимание в своей деятельности Уполномоченным по правамчеловека в Костромской области уделяется вопросам соблюдения правграждан на социальное обслуживание. Во взаимодействии с департаментомсоциальной защиты, опеки и попечительства Костромской области вГосударственном органе осуществляется сбор и обобщение информации особлюдении прав граждан, находящихся в специальных социальныхучреждениях. В области действуют 11 домов-интернатов для гражданпрестарелого возраста и инвалидов и 1 дом-интернат для умственноотсталых детей. По состоянию на 1 января 2013 года в учрежденияхпроживало 2092 человека, в том числе 859 человек (41 процент)находились на постельном режиме. Уполномоченным проводится посещениетаких учреждений, организуются встречи с их пациентами и проживающими,персоналом. В 2012 году Уполномоченным посещены все такие учрежденияв области, изучалось, как учреждениями в соответствии с постановлениемадминистрации Костромской области от 29 декабря 2009 года № 436-а,которым установлены государственные стандарты социального обслуживаниянаселения в области, другими нормативными правовыми актами,обеспечиваются не только основные функции по жизнеобеспечениюпроживающих (организация медицинского обслуживания и медицинскойреабилитации, питания, бытового и культурного обслуживания), но имеры, связанные с защитой личных, имущественных прав и интересовсодержащихся в государственных учреждениях. Особое внимание уделялосьорганизации работы по восстановлению и компенсации утраченных инарушенных физических способностей, обеспечению максимальной занятостипроживающих в учреждениях творческим трудом, художественнойсамодеятельностью и физической культурой. Однако не всеми учреждениямиобеспечивается такая комплексная работа, в том числе и в связи снедостаточно развитой инфраструктурой. Необходимаяматериально-техническая база, обеспечивающая не только нормативныебытовые условия проживания, но и условия для комплексноймедико-социальной реабилитации, имеется в государственных учреждениях«Сусанинский психоневрологический интернат», «Октябрьскийдом-интернат», «Кологривский дом-интернат». Например, в Октябрьскомдоме-интернате граждане пожилого возраста и инвалиды проживают вблагоустроенных комнатах на 1-4 человек, в Кологривском доме-интернате— в комнатах на 2-3 человека, тогда как в Игодовскомпсихоневрологическом интернате проживающие размещены в комнатах на 3-9человек. Вызывает озабоченность состояние материально-техническойбазы ряда социальных учреждений, поскольку большая часть из нихразмещена в приспособленных зданиях, процент износа которых составляетболее 60 процентов. Так в связи с размещением части проживающих вКологривском доме-интернате в двухэтажном деревянном здании,руководству учреждения и департамента социальной защиты, опеки ипопечительства Костромской области предложено рассмотреть возможныеварианты перемещения части проживающих в каменное здание, в которомобеспечивается пожарная безопасность. Большинству учреждений требуетсядооснащение технологическим, реабилитационным оборудованием, мебелью,мягким инвентарем, техническими средствами. Имеется и ряд проблем,связанных с жизнеобеспечением проживающих. В 2012 году специалистамиУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты правпотребителей и благополучия по Костромской области по результатампроверки 4 учреждений выявлено 125 нарушений санитарногозаконодательства. Анализ обеспечения граждан услугами социальныхучреждений показывает острую необходимость развития этой сети.Учреждения работают с полной наполняемостью, очереди на размещение вних составляют более 230 человек, в том числе 150 человек состоит вних уже более года. Департаментом социальной защиты, опеки ипопечительства Костромской области осуществляются меры,предусматривающие увеличение числа мест в интернатахпсихоневрологического типа на 220 мест, однако это кардинально нерешит имеющуюся проблему. Полагаем, что в этой связи актуализируетсярассмотрение вопросов развития и совершенствования сети социальныхучреждений в Костромской области органами государственной властиобласти. Изучались также вопросы, связанные с соблюдением правпроживающих в домах-интернатах общего типа и психоневрологическихинтернатах граждан, являющихся инвалидами. Поскольку в ряде субъектовРоссии специалистами и общественными организациями отмечались случаинарушений прав инвалидов в связи с неправомерным признаниемнедееспособными, в том числе и в целях осуществления юридическизначимых действий (препятствия совершению имущественных сделок,размену квартиры, заключению или расторжению брака, предъявлению правна детей), особое внимание было уделено соблюдению прав граждан припризнании их недееспособными. В этой связи запрашивалась ианализировалась информация не только от Департамента социальной защитынаселения, опеки и попечительства Костромской области, но иКостромского областного суда. Из 2087 человек, проживающих в 12стационарных учреждениях области 1664 (79,9 процента) являютсяинвалидами. На их содержании специализируются психоневрологическиеинтернаты, однако и в интернатах общего типа число инвалидовсоставляет около 57 процентов. В целях обеспечения участия инвалидов вжизни общества в учреждениях осуществляется специальный комплексмероприятий, в том числе в рамках реализации индивидуальных программреабилитации, которые имеют 93 процента проживающих в учрежденияхинвалидов. К ним, в частности, относятся восстановительно-медицинские,физкультурно-оздоровительные мероприятия, а также мероприятия посоциально-педагогической, психоло гической, социокультурной, бытовойреабилитации. Во многих учреждениях области проводится работа посозданию комфортных условий проживания, приближенных к домашним, атакже по организации лечебно-трудовой деятельности, досуга.Принимаются меры и по активизации проживающих на осуществлениесамообслуживания и бытового приспособления. Вместе с тем, числограждан, являющихся инвалидами, выписанных из учреждений длясамостоятельного проживания, невелико и составляет 23 человека или 1,4процента от общего числа проживающих в интернатах инвалидов, что несвидетельствует о высокой эффективности реабилитационных мероприятий.Это, в частности, обуславливается наличием в учреждениях ряда проблем.К ним относятся: недостаточная укомплектованность штатовспециалистами (воспитателями, психологами, педагогами), особенно встационарных учреждениях, удаленных от областного центра; недостатки вматериально-технической базе учреждений, поскольку многие из нихразмещены в приспособленных зданиях с большими сроками эксплуатации иизносом. Вместе с тем 855 человек или 51,4 процента от общего числапроживающих в учреждениях инвалидов признаны недееспособными. В 2012году проведено 82 судебно-психиатрические экспертизы, по которым в 65случаях приняты решения о признании граждан недееспособными.Учреждениями направлено 40 обращений в суд о признании гражданнедееспособными, из них 34 судами рассмотрено, в том числе 31удовлетворено. Поскольку, согласно Постановлению Конституционного СудаРоссийской Федерации от 27 февраля 2009 года № 4-П, суд не вправепринимать решение о признании гражданина недееспособным на основеодного лишь заключения судебно-психиатрической экспертизы, безпредставления гражданину (в случае отсутствия причин, препятствующихего присутствию в судебном заседании) возможности изложить суду своюпозицию лично либо через выбранных им самим представителей, вКостромской области практикуется обеспечение участия граждан, как припроведении судебно-психиатрической экспертизы, так и непосредственно всудебных заседаниях. Это является важным обстоятельством,препятствующим формальному решению вопроса, недопущению использованияпроцедуры признания граждан недееспособ ными для достижения инымигражданами своих целей, в том числе по офор млению приватизации жильядля освидетельствования врачом-психиатром без согласия лица,получения возможности не учитывать те или иные пожелания граждан,являющихся инвалидами, а значит и обстоятельством, защищающимгражданина от нарушения его прав. Правовое и социально-бытовоеобслуживание инвалидов, содержащихся в учреждениях социальногообеспечения в области, остается на контроле у Уполномоченного поправам человека в Костромской области и в 2013 году. В Государственном органе рассматривались и вопросы, связанные ссоблюдением прав граждан при оказании им психиатрической помощи. Вэтих целях Уполномоченным совместно с членами Общественнойнаблюдательной комиссии Костромской области была посещена Костромскаяобластная психиатрическая больница. Особое внимание было уделеноизучению условий содержания и лечения граждан, к которым примененыпринудительные меры медицинского характера. Вместе с тем, следуетотметить, что имеющаяся нормативная правовая база не устанавливаетвозможности осуществления общественного контроля за обеспечением правчеловека в психиатрических стационарах непосредственно членамиобщественной наблюдательной комиссии. Так Федеральный закон от 10 июня2008 года № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением правчеловека в местах принудительного содержания и о содействии лицам,находящимся в местах принудительного содержания», регулирующий, в томчисле, деятельность Общественной наблюдательной комиссии, не относитпсихиатрические учреждения к местам принудительного содержания, накоторые распространяется возможность осуществления контроляобщественной наблюдательной комиссии. Однако, поскольку ЗакономРоссийской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрическойпомощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» правом осуществленияобщественного контроля за соблюдением прав и законных интересовграждан, помещенных в психиатрические и психоневрологическиеучреждения, наделены общественные объединения, в целях изучения того,насколько условия пребывания пациентов обеспечивают соблюдение правчеловека, Уполномоченным с рядом действующих на территории областиобщественных объединений в 2013 году планируется посещение и другихспециализированных медучреждений в области. При этом будет изучаться иопыт такой работы в других регионах России. Под постоянным вниманием Уполномоченного находятся вопросыобеспечения необходимых условий содержания лиц, отбывающих наказание вместах лишения свободы, и соблюдения их прав. В Государственноморгане рассматриваются письменные обращения осужденных и ихродственников, проводится ознакомление с условиями пребывания вучреждениях системы исполнения наказаний в области. Эта работаосуществляется во взаимодействии с Управлением Федеральной службыисполнения наказаний по Костромской области. В 2012 году Уполномоченным продолжены ознакомительные посещенияисправительных учреждений в области. Из 9 учреждений посещено 7, приэтом ряд из них, с учетом необходимости изучения отдельных вопросов,проведения личного приема лиц, отбывающих наказание в виде лишениясвободы, а также проведения проверок по обращениям осужденных и ихродственников, — неоднократно. При посещении исправительных учрежденийпроводилось ознакомление с порядком содержания заключенных,спецификой условий для содержания под стражей и отбывающих наказание впорядке вольного поселения мужчин и женщин, организацией их труда,питания, бытового обслуживания. Изучались и вопросы обеспеченияотбывающих наказание необходимыми условиями для реализации их прав наюридическую помощь, медицинское обслуживание, а также работа почты идругие насущные вопросы жизнедеятельности исправительных учреждений.Придавая важное значение работе по социализации осужденных, подготовкеих к жизни на свободе, с тем, чтобы они в полной мере моглиреализовывать свои права, в исправительных учреждениях анализироваласьи постановка работы по оказанию осужденным необходимой социальнойподдержки, в том числе в дальнейшем трудоустройстве, оформлениипенсии. В практику работы введено и проведение в учреждениях исполнениянаказаний личного приема осужденных Уполномоченным по правам человекав Костромской области по вопросам реализации прав на досрочноеосвобождение, получение медицинской помощи в стационарном учреждении идругим вопросам. Такие личные приемы проводились в федеральныхказенных учреждениях: исправительная колония № 1, исправительнаяколония № 2, исправительная колония № 3-44/2. Вместе с тем,практически при каждом посещении учреждений Уполномоченным проводилисьбеседы с осужденными в целях выявления их мнения по актуальнымвопросам деятельности исправительных учреждений. Систематически в Управлении Федеральной службы исполнениянаказаний по Костромской области при участии Уполномоченного по правамчеловека в Костромской области проводилась «горячая линия» повопросам соблюдения прав граждан, находящихся в местах лишениясвободы. Проведение таких совместных мероприятий дает возможность, какдля осужденных, так и их родственников, не только получитьнеобходимые разъяснения, но и сообщить об имеющихся проблемах, фактахнарушения прав осужденных. В целях обеспечения максимальных удобствдля родственников осужденных в 2012 году время проведения телефонной«горячей линии» было перенесено на вечерний (внерабочий) период.Позвонившие на телефон «горячей линии» обращались за разъяснениямипорядка перевода лиц, отбывающих наказание, в другое исправительноеучреждение, условно-досрочного освобождения, оказания осужденнымстоматологической помощи, проведения досмотра посылок, поднималипроблему трудовой занятости осужденных, сообщали об имеющихся вучреждениях недостатках. Поднятые в обращениях граждан вопросы нетолько ставились на контроль для принятия необходимых действий, но истановились предметом совместных совещаний по выработке мер,направленных на совершенствование работы учреждений исполнениянаказаний в области, повышение эффективности системы «социальныхлифтов», других мер, направленных на формирование у заключенныхмотивации встать на путь исправления. Так в работе по формированию уосужденных мотивации осознанного исправления снижается роль возможногоусловно-досрочного освобождения, так как число удовлетворенныхзаявлений осужденных об условно-досрочном освобождении от отбываниянаказания уменьшается. На это указывают результаты изучениясоциально-психологического климата в исправительных учреждениях,проведенного сотрудниками Управления Федеральной службы исполнениянаказаний по Костромской области в сентябре 2012 года, а такжевопросы, поднимаемые осужденными в устных и письменных обращениях кУполномоченному. В этой связи эта и ряд других имеющихся проблем будетизучаться Уполномоченным и в 2013 году. Важным представлялось и ознакомление с учреждениями, в которыхсодержатся не только граждане России, но и лица, имеющие гражданстводругих государств, подлежащие выдворению из страны. В этих целяхУполномоченный совместно с заместителем прокурора Костромского районапосетили Специальный приемник для содержания лиц, арестованных вадминистративном порядке, Центра по исполнению административногозаконодательства Управления Министерства внутренних дел России по г.Костроме. По результатам посещения было отмечено, что арестованныесогласно нормативам обеспечиваются горячим питанием, необходимыммедико-санитарным обслуживанием, в учреждении соблюдаются требованияпо раздельному содержанию лиц с учетом различных категорий допущенныхими правонарушений, наличия заболеваний, привычки к курению и др.Вместе с тем следует отметить, что условия содержания арестованных нев полной мере отвечают установленным требованиям, как по санитарнойплощади на одного человека, так и по обустройству помещений. ПосколькуСпецприемник размещается в приспособленном здании, требуетсяпроведение работ по обеспечению функционирования принудительнойвентиляции камер, оборудованию их окон защитными средствами, которыене должны препятствовать попаданию дневного света и естественнойвентиляции и др. Соответствующие предложения направлены УправлениюМинистерства внутренних дел Российской Федерации по Костромскойобласти, осуществление мер по обеспечению надлежащих условийсодержания лиц, находящихся в учреждении, взято на контрольпрокуратурой Костромского района и Уполномоченным. Особое значение в деятельности Уполномоченного по правамчеловека в Костромской области, как источнику информации о соблюденииправ и свобод человека и гражданина в Костромской области, придаетсяпоступающим в Государственный орган Костромской области«Уполномоченный по правам человека в Костромской области и егоаппарат» письменным и устным обращениям граждан. В целях обеспечениямаксимальных удобств для обращений граждан личный прием Уполномоченнымпроводится не только непосредственно по адресу размещенияГосударственного органа Костромской области в г. Костроме, но и вгородах и районах области, а также учреждениях системы социальнойзащиты населения, системы Управления Федеральной службы исполнениянаказаний по Костромской области, системы Управления Министерствавнутренних дел по Костромской области и других учреждениях. Согласно Закону области Уполномоченным рассматриваютсяобращения, касающиеся нарушения прав и свобод человека, жалобы нарешения и действия (бездействие) органов государственной властиКостромской области, органов местного самоуправления, их должностныхлиц, если заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) всудебном или административном порядке, но не согласен с решениями,принятыми по его жалобам. Однако многие из поступивших вГосударственный орган в 2012 году устных и письменных обращений неотвечали установленным Законом области требованиям и содержали просьбыпо непосредственному разрешению конкретной проблемы либо по оказаниюсодействия в решении вопросов, поскольку заявители полагали, чтоУполномоченный по правам человека в Костромской области обладаетправом принятия решения по существу и осуществляет руководящие ираспорядительные функции. Ряд обращений направлялся гражданамиУполномоченному, несмотря на то, что они уже находились в стадиирассмотрения также в других органах и учреждениях. Тем не менее, вГосударственном органе большинство поступающих обращений и жалобпринимались к рассмотрению, изучались предоставленные заявителямиматериалы, запрашивалась у различных организаций необходимаяинформация, проводились консультации по действующему законодательствуи давались разъяснения средств, которые заявитель вправе использоватьдля защиты своих прав и свобод. Ряд обращений на основании правовогоположения пункта 3 части 1 статьи 14 Закона области передавалисьорганам, организациям, учреждениям или должностным лицам, ккомпетенции которых относится разрешение поставленного в обращениигражданина вопроса по существу. При этом прохождение таких обращенийнаходилось на контроле Уполномоченного до окончания их рассмотрения. Вработе с обращениями граждан соблюдались принципы законности,объективности и непредвзятого анализа. Всего в 2012 году в Государственный орган Костромской области«Уполномоченный по правам человека в Костромской области и егоаппарат» поступило около 400 различных обращений граждан, в том числе248 письменных заявлений (жалоб) и устных обращений на проводимыхУполномоченным по правам человека в Костромской области личном приемеграждан. Большинство письменных и устных обращений к Уполномоченномупо правам человека в Костромской области поступило от граждан,проживающих в городе Костроме (39,5 процента от общего числапоступивших обращений), в городе Шарье (12,5 процента), Костромскомрайоне (4,2 процента). Имеются обращения от граждан из городов Буй,Галич, Мантурово, Нерехта, Нея, а также из Антроповского, Буйского,Вохомского, Галичского, Кадыйского, Кологривского, Красносельского,Макарьевского, Парфеньевского, Судиславского, Сусанинского,Чухломского районов. 16,9 процента составляют обращения граждан,находящихся в исправительных учреждениях системы исполнения наказаний,9,3 процента - находящихся в следственных изоляторах и изоляторахвременного содержания на территории области. Рассматривались такжеобращения граждан, поступившие из городов Москва, Санкт-Петербург,Иваново. В целях обобщения личных и общественных интересов гражданобращения классифицировались как по принципу отнесения к определеннойотрасли права, так и по содержащимся в них вопросам. Наибольшее числообращений составляют заявления и жалобы граждан по вопросам: жилищногохозяйства (14,9 процента от общего числа письменных и устныхобращений), охраны порядка и вопросам социального обеспечения исоциальной защиты (по 12,1 процента), исполнению уголовных наказаний(11,7 процента), расследованию уголовных дел (10,5 процента),гражданского процесса (9,3 процента), уголовного процесса (6,5процента), трудовых отношений (4,8 процента). Менее 4 процентовсоставляют обращения по вопросам землепользования. Число обращений подругим вопросам составляют по 1,6 процента и менее от общего числапоступивших обращений. Так по вопросам агропромышленного комплекса рассматривалосьписьменное обращение гражданки К. из Нерехтского района о нарушении ееправ на получение, согласно распоряжению губернатора Костромскойобласти от 18 марта 2011 года № 77-а, субсидии в связи с гибельюскота. По результатам обращения Уполномоченного в Департамент финансовКостромской области о принятии в 2012 году к оплате неисполненныхобязательств полагающиеся заявителю средства были перечислены. Вгруппе обращений граждан по вопросам землепользования преобладаливопросы, связанные с земельными спорами. По письменным обращениямграждан Б. и С. из Вохомского района, обращениям на личном приемеУполномоченным граждан Р., Л., См., М. из г. Костромы, Б. изКрасносельского района, Сур. из Костромского района, К. из г. Шарьизапрашивалась соответствующая информация у органов местногосамоуправления, а в ряде случаев - у Управления федеральной службыгосударственной регистрации и картографии по Костромской области иорганов прокуратуры. По поднимаемым в обращениях вопросам в областипредпринимательской деятельности гражданам давались разъяснения пореализации их прав, а также по налоговому законодательству. Ряд обращений граждан касался вопросов семьи, воспитания иобучения детей. Обращения граждан В., П., связанные с реорганизациейучебного заведения в г. Шарье, обеспечением школьников в Галичскомрайоне бесплатными учебными пособиями, рассматривались совместно сДепартаментом образования и науки Костромской области, главойгородского округа город Шарья. Вопросы, связанные с семейнымиотношениями, поставленные в обращениях осужденного гражданина С.,гражданки З. из г. Костромы и других граждан, потребовали разъясненийгражданского и семейного законодательства. Рассматривались и обращения, связанные с призывом на военнуюслужбу. Обращение гражданина Т. из г. Костромы о нарушениях, по мнениюзаявителя, его прав на освобождение от призыва на военную службу приналичии законных оснований рассматривалось совместно с Военнымкомиссариатом Костромской области и было удовлетворено. В целяхобеспечения прав граждан при осуществлении призыва на военную службу в2013 году планируется проведение Уполномоченным совместно с областнымвоенкоматом ряда мероприятий, в том числе проведение телефонной«горячей линии» для призывников и их родителей. По вопросам здравоохранения поступали обращения, связанные собеспечением лекарственными препаратами, по которым давалисьнеобходимые разъяснения. По обращению гражданина Ч. из г. Костромы всвязи с неисполнением решения суда о бесплатном обеспечении заявителялекарственным препаратом, который ему по жизненно-важным показаниямнеобходимо принимать постоянно, направлялось соответствующееходатайство в Департамент здравоохранения Костромской области. В связис тем, что указанное средство не входило в Перечень лекарственныхпрепаратов, закупаемых для льготных категорий граждан за счет средствобластного бюджета, соответствующие меры по исполнению решения судаосуществлялись после включения администрацией Костромской областиданного препарата в указанный Перечень и решения вопроса осоответствующем финансировании для закупки необходимого заявителюлекарства. Среди проблем, поднимаемых гражданами при проведенииУполномоченным личного приёма и в письменных обращениях, ставились ивопросы, связанные с трудовой деятельностью. С просьбами об оказаниисодействия в восстановлении на работе обращались граждане К., С., М.из г. Костромы, с жалобой на действия руководителя подразделенияорганизации обращался гражданин Б. из Костромы. По итогам рассмотренияобращений граждан нарушений их прав не установлено, по части из нихприняты соответствующие решения судами. По письменным и устнымобращениям граждан Т. из г. Неи, С. из г. Костромы, См. изСудиславского района, Х., О., Р. из г. Шарьи с вопросами о взыскании сработодателей недополученной, по их мнению, заработной платыизучались предоставленные материалы, оказывалось необходимоесодействие, давались соответствующие разъяснения. К рассмотрениюобращения С. из г. Костромы об оказании содействия в получениизаработной платы от ОАО «Костромской речной порт» была привлеченаБуйская транспортная прокуратура Северо-западной транспортнойпрокуратуры, которой истребованы необходимые документы для обращения всуд в интересах заявителя. В своих обращениях граждане поднимали вопросы не только личногохарактера, но и вопросы перспектив развития организаций и учреждений,их реорганизации. Несмотря на то, что осуществление реорганизацииучреждения в целом при соблюдении трудового законодательства ненарушает прав граждан, такие обращения внимательно рассматривались,проводились необходимые деловые встречи и консультации, запрашиваласьнеобходимая информация. Так по обращениям гражданки В. из КостромыУполномоченным по правам человека в Костромской области совместно сДепартаментом здравоохранения Костромской области и следственнымуправлением Следственного комитета Российской Федерации по Костромскойобласти изучалась целесообразность упразднения специальнойлаборатории. Нарушений законодательства в осуществленииадминистра-тивных мер не установлено. В сфере социальной защиты населения рассматривались письменные иустные обращения граждан по вопросам пенсионного обеспечения,предоставления льгот, социальных гарантий, установления инвалидности исоциального обслуживания граждан. Большинство обращений касалось вопросов пенсионного обеспечения.Так граждане С. из г. Мантурово, П. из г. Костромы в своих письменныхзаявлениях, а граждане Бар., Р. из г. Костромы, Бл. из Костромскогорайона на личном приеме Уполномоченным обращались с просьбами обоказании содействия в проведении проверки правильности начисленияпенсии и ее перерасчета. По таким обращениям Уполномоченный по правамчеловека в Костромской области активно взаимодействовал с ОтделениемПенсионного Фонда Российской Федерации по Костромской области. Доводызаявителей детально проверялись, каких-либо ошибок в начислении пенсиине выявлено. Вместе с тем, в целях обеспечения прав граждан напенсионное обеспечение с учетом всех объективных факторов, по рядуобращений запрашивалась и изучалась дополнительная информация. Такиедействия, например, предпринимались по обращению на личном приеме кУполномоченному гражданки З. из г. Костромы, которая просила помочьвосстановить ее права на пенсионное обеспечение с учетом трудовойдеятельности в военное время, так как в 11-летнем возрасте онаработала в колхозе, однако подтверждающих этот период первичныхдокументов не сохранилось. В этой связи З. воспользовалась правомподтверждения периодов работы свидетельскими показаниями, однако взачислении периода работы в колхозе в общий трудовой стажтерриториальным органом Пенсионного Фонда Российской ФедерацииКостромской области ей было отказано, так как в настоящее времятрудовой стаж по показаниям свидетелей устанавливается сустановленного трудовым законодательством трудоспособного возраста, тоесть не ранее чем с 15 лет. При рассмотрении обращения изучалась исудебная практика, которая показала, что юридически значимым прирешении данного вопроса является наличие доказательств выполненияработы, а не возраст работника. В определении Верховного СудаРоссийской Федерации от 6 мая 2011 года № 4-В11-13 по иску с подобнымиобстоятельствами отмечается, что «...установленные в законодательстветого времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетнихнакладывали ограничения и имели негативные последствия при ихнесоблюдении для работодателей, но не для работников, принятых наработу и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иноетолкование и применение законодательства повлекло бы неправомерноеограничение конституционного права граждан на социальное обеспечение».Поскольку данная проблема может затрагивать неопределенное число лиц,Уполномоченным по правам человека в Костромской области былинаправлены соответствующие письменные предложения в Министерство трудаи социальной защиты Российской Федерации и Уполномоченному по правамчеловека в Российской Федерации о рассмотрении возможностиурегулирования ее решения с учетом вышеуказанной позиции ВерховногоСуда Российской Федерации ведомственными правовыми актами. Гражданами поднимались также вопросы, связанные с досрочнымназначением трудовой пенсии. Так гражданка С. из Антроповского районав своём обращении указывала на необоснованность, по её мнению, отказаподразделением Пенсионного Фонда России в назначении пенсии, считая,что должен быть учтён период её работы в строительстве с тяжёлымиусловиями труда, что дает право выхода на пенсию досрочно. В связи сотсутствием соответствующих документов, заявитель полагала возможнымподтверждение работы в тяжёлых условиях с помощью свидетелей, что небыло основано на законе, поскольку согласно Федеральному закону от 17декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»при утрате документов допускается подтверждение свидетельскимипоказаниями только стажа работы, но не характера выполняемой работы.Таким образом, в настоящее время граждане при отсутствии документов неимеют возможности подтвердить особенности условий осуществлениятрудовой функции, а значит и в полной мере реализовать право надосрочное назначение пенсии. Поскольку решение данного вопроса можетзатрагивать права и законные интересы и других граждан, о даннойситуации проинформирован Уполномоченный по правам человека вРоссийской Федерации. Полагаем, что данную проблему целесообразно былобы рассмотреть и в Костромской областной Думе. Гражданин С. из Шарьинского района, обратившийся на личный приёмк Уполномоченному с просьбой о содействии в изменении видапенсионного обеспечения, полагал, что подпадает под статус военногопенсионера, поскольку, как он указывал, получил инвалидность в периодпрохождения срочной службы в Армии. Рассмотрение обращенияосуществлялось во взаимодействии с военным комиссаром Костромскойобласти, по результатам которого оснований для назначения пенсии каквоеннослужащему не установлено. На личный приём к Уполномоченному обратился гражданин Д. из г.Костромы с жалобой на то, что, отбывая наказание в виде лишениясвободы в учреждении Управления Федеральной службы исполнениянаказаний по Костромской области, он не смог своевременно оформитьназначение пенсии, так как необходимого содействия в этомадминистрацией исправительного учреждения ему оказано не было.Исправительным учреждением претензии гражданина Д. были отклонены соссылкой на отсутствие соответствующего зарегистрированного обращенияосужденного. Жалобы гражданина Д. рассматривались органамипрокуратуры, а гражданский иск к учреждению – судебными инстанциями,однако они не были удовлетворены, основываясь на том, что пенсияназначается со дня обращения гражданина в соответствующийтерриториальный орган Пенсионного фонда России. Таким образом,заявителю выплачивается пенсия со дня его личного обращения втерриториальный орган по окончании срока отбывания наказания. Вместе стем, согласно действующему порядку, документы для назначения пенсиигражданам, содержащимся под стражей в исправительном учреждении,должны предоставляться в клиентскую службу управления Пенсионногофонда соответствующим уполномоченным представителем исправительногоучреждения. Поскольку вопрос о своевременном назначении пенсии лицам,находящимся в местах лишения свободы, может касаться и других граждан,и в целях упреждения подобных конфликтных ситуаций в дальнейшем,Уполномоченным по правам человека в Костромской области направленопредставление в Управление Федеральной службы исполнения наказаний поКостромской области, о необходимости принятия мер по совершенствованиюработы по оказанию осужденным комплексной социальной помощи иподдержки. На 2013 год запланировано также проведение Уполномоченнымсовместно с Общественной наблюдательной комиссией Костромской областиизучения в учреждениях уголовно-исполнительной системы на территорииобласти постановки соответствующей разъяснительной работы среди лицпредпенсионного возраста. Обращения о содействии в назначении пенсии по инвалидности всвязи с заболеванием в основном поступали от осужденных, отбывающихнаказание в исправительных учреждениях системы Управления Федеральнойслужбы исполнения наказаний по Костромской области. Так по обращениямосужденных граждан Буд., Бойч., К. и других давались необходимыеразъяснения по прохождению медико-социальной экспертизы и оспариваниюеё результатов. Особое место среди обращений в сфере социального обеспечениязанимали вопросы о социальных выплатах, которые рассматривались втесном взаимодействии с Департаментом социальной защиты населения,опеки и попечительства Костромской области. Так гражданину С. изПарфеньевского района разъяснялся порядок получения социальной выплатына улучшение жилищных условий, а гражданке Е. из г. Мантурово -порядок предоставления автотранспорта или единовременной денежнойкомпенсации гражданам, состоявшим на учёте в органах социальной защитынаселения по состоянию на 1 января 2005 года, как лицам, приравненнымпо льготам к категории «инвалид Великой Отечественной войны». Повопросам социальной поддержки инвалидов по оплате жилого помещения икоммунальных услуг обращались граждане Ф., Д. из г. Костромы. Ими, атакже другими гражданами, имеющими льготы, заявлялись просьбы опроверке правомерности изменения размеров ежемесячной денежнойкомпенсации на оплату коммунальных услуг. В ходе рассмотренияобращений отмечено, что подобные вопросы у граждан возникали в связи снедостаточным информационным обеспечением проводимых измененийнормативного правового регулирования порядка социальной поддержкиотдельных групп населения. Так, согласно федеральномузаконодательству, реализуя полномочия по предоставлению мер социальнойподдержки граждан, администрацией Костромской области постановлениемот 28 февраля 2011 года № 57-а был утвержден порядок предоставлениямер социальной защиты, которым установлено, что размер ежемесячнойденежной компенсации определяется дифференцированно для каждогогражданина, с учётом сведений о фактическом потреблении гражданамижилищно-коммунальных услуг за предыдущий месяц. В связи с этим излишневыплаченные гражданам суммы ежемесячной денежной компенсациисоответствующими органами засчитывались в счёт будущих выплат, поэтомууменьшение в отдельных случаях размера денежной компенсации не моглоквалифицироваться нарушением прав граждан. Однако многих конфликтныхситуаций можно было бы избежать при осуществлении среди населенияширокой разъяснительной работы о введении нового порядка исчисленияразмеров компенсационных выплат, а также при проведении уведомленияполучателей в установленном порядке о выявлении факта излишневыплаченной денежной компенсации. При обращении на личном приёме Уполномоченным гражданка Р. изКологрива указывала на нарушение её прав на назначение денежнойкомпенсации за полученное радиационное облучение вследствие ядерныхиспытаний на Семипалатинском полигоне. Однако по результатам проверкинарушений прав заявителя не установлено, поскольку действующимпорядком оказания социальной поддержки гражданам, подвергшимсярадиационному воздействию, предусмотрено предоставление в органысоциальной защиты населения справки о полученной дозе облучения,которая у заявителя отсутствует. Вместе с тем, в ходе рассмотренияобращения выявлено, что Правилами отнесения граждан к категории лиц,подвергшихся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний наСемипалатинском полигоне, утверждёнными Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 15 ноября 2004 года № 634, предусмотренопроведение расчёта суммарной (накопленной) эффективной дозы облучениягражданина. Его проведение и выдача соответствующего заключения должныосуществляться организацией, определённой Министерством РоссийскойФедерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям иликвидации последствий стихийных бедствий, однако информация обопределении такой организации и ее деятельности отсутствует. Полагая,что данный вопрос может затрагивать права и законные интересы и другихграждан, Уполномоченным по правам человека в Костромской областиоформлены соответствующие запросы в Департамент социальной защитынаселения, опеки и попечительства Костромской области и Главноеуправление МЧС России по Костромской области, обращение оставлено наконтроле. Всесторонне, с участием Департамента социальной защитынаселения, опеки и попечительства Костромской области, рассматривалисьписьменные обращения граждан Г., Д. из города Костромы и другихграждан по вопросу об обеспечении льготного проезда ветеранов труда нагородском пассажирском транспорте, а также на пассажирскомжелезнодорожном транспорте общего пользования пригородного сообщения.При рассмотрении обращений проводились деловые встречи, консультации,делались официальные запросы информации у органов государственнойвласти и органов местного самоуправления. По результатам рассмотрения,несмотря на изменения перечня льготных услуг для ветеранов, нарушенийзаконодательства в части правового регулирования мер социальнойподдержки, приводящих к нарушениям прав граждан, не установлено.Поскольку в соответствии с федеральным законодательством частьнатуральных льгот, предоставляемых отдельным категориям граждан, в томчисле ветеранам труда, льготы по проезду на всех видах транспортаобщего пользования городского и пригородного сообщения были замененыежемесячной денежной выплатой, другие меры социальной поддержкиявляются дополнительными. Перечень мер социальной поддержки лицам,являющимся ветеранами труда, которым могут быть предоставленызаконодательством субъекта Российской Федерации, определённыйФедеральным законом от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах», неявляется общеобязательным, поскольку относится к правам и вопросамведения субъектов Российской Федерации. В Костромской области право наопределение мер социальной поддержки ветеранов реализовано, в томчисле, в Законе Костромской области от 18 ноября 2009 года № 539-4-ЗКО«Об организации транспортного обслуживания населения на территорииКостромской области», постановлении администрации Костромской областиот 21 мая 2012 года № 210-а «Об обеспечении равной доступности услугобщественного транспорта для отдельных категорий граждан напассажирском железнодорожном транспорте пригородного сообщения натерритории Костромской области в период с 1 мая по 30 сентября 2012года». Указанным постановлением администрации, в частности,предусмотрено право ветеранов на приобретение по льготной ценеабонементных проездных билетов на проезд в пригородном поезде с 19вариантами срока действия билета и числа поездок. Вместе с тем, какэто видно из поступивших обращений, ряд ветеранов критически отнёсся квведённой системе льготных проездных документов на пользованиепригородным железнодорожным транспортом, так как ею не былопредусмотрено ранее действующее право на приобретение билетов наразовый проезд по их 50-процентной стоимости. В этой связи заявителямразъяснялось, что, поскольку предусмотренные меры социальной поддержкиотдельных категорий граждан направлены на эффективное и целевоеиспользование бюджетных средств, в области введен персонифицированныйучёт пользующихся льготным проездом граждан, обеспечивающий адресностьпредоставления льгот, что трудно осуществить при продаже билетов наразовый проезд. Однако, с пониманием воспринимая многие доводызаявителей, Уполномоченный по правам человека в Костромской областивносил Департаменту социальной защиты населения, опеки ипопечительства Костромской области, Департаменту транспорта идорожного хозяйства Костромской области предложения о проработке странспортными компаниями возможностей расширения форм льготногопроезда ветеранов и создания для них максимального удобства вреализации своих прав. С обязательным выездом на место рассматривались обращенияграждан, проживающих в учреждениях социальной защиты населения.Предметно и всесторонне рассматривалось письменное обращение гражданБ. и С., проживающих в ОГБУ «Сумароковский психоневрологическийинтернат», в котором сообщалось о допускаемых персоналом учреждениядействиях, как считали заявители, нарушающих их права. По итогамрассмотрения обращения нарушений прав граждан не установлено. Вместе стем, учитывая, что поднятые заявителями вопросы могут касаться работыперсонала и в других социальных учреждениях, Уполномоченным по правамчеловека в Костромской области направлено представление Департаментусоциальной защиты населения, опеки и попечительства Костромскойобласти о принятии мер по обеспечению прав пребываемых в социальныхучреждениях граждан, в том числе, в целях исключения конфликтныхситуаций с персоналом, - по совершенствованию разъяснительной работы спребывающими гражданами о распорядке дня, правилах пользованиятехническими средствами, условиях хранения продуктов. Отмечена инеобходимость организации работы с персоналом по соблюдению этическихнорм при выполнении служебных обязанностей. Поскольку зависимостьпребывающих в учреждениях от его персонала зачастую не позволяет имзапрашивать информацию о действиях руководства учреждений,Уполномоченным отмечена и необходимость постановки строгого учетаприобретаемых учреждениями за счет средств граждан технических средстви других материальных ценностей, а также целесообразностьосуществления других мер, направленных на обеспечение гласности иоткрытости в действиях администрации учреждений, что содействовало быповышению доверия к персоналу. Анализ поступающих обращений также показывает, что невысокийуровень разъяснительной работы среди населения о порядке присвоениязвания «Ветеран труда Костромской области», награждения медалью«Материнская слава» и других поощрений побуждает граждан обращаться вразличные инстанции, в том числе к Уполномоченному по правам человекав Костромской области. В этой связи соответствующие разъяснения ЗаконаКостромской области от 6 июля 2009 года № 500-4-ЗКО «О наградах ипочётных званиях Костромской области» направлялись по обращениямгражданок Я. Из Костромы, М. из г. Мантурово и других граждан. По вопросам, связанным с жилищным хозяйством, граждане восновном обращались за содействием в получении жилья по договорусоциального найма, в том числе в первоочередном порядке. Во многихслучаях заявителям давались разъяснения о том, что полномочиями напостановку на учет и (или) изменение очередности получения жильяУполномоченный по правам человека в Костромской области не обладает ипобуждать к этому иные органы и должностные лица не может, так как этопротиворечило бы действующему законодательству и нарушало бы праваиных граждан, претендующих на социальное жилье. В этой связизаявителям давались соответствующие разъяснения действующего порядкапризнания граждан малоимущими и постановки их на учет в качественуждающихся в жилых помещениях, согласно Закону Костромской области от22 ноября 2005 года № 320-ЗКО «О порядке ведения органами местногосамоуправления на территории Костромской области учета граждан вкачестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорамсоциального найма» и Закону Костромской области от 19 декабря 2005года № 345-ЗКО «О порядке признания граждан малоимущими в целяхпостановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ипредоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда подоговорам социального найма в Костромской области». По обращениямграждан А., Баз., Баг. из г. Костромы, полагающим, что их права впредоставлении муниципального жилья нарушаются, в органы местногосамоуправления муниципальных образований области направлялисьсоответствующие запросы информации для всестороннего рассмотренияобращений и оказания заявителям необходимого содействия в реализацииих прав. Обращение гражданки К. из Кадыйского района о содействии впервоочередном получении субсидии на строительство (приобретение)жилья требовало изучение практики реализации на территории областифедеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года»,утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 3декабря 2002 года № 858, и применения Типового положения опредоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жильягражданам, проживающим в сельской местности, в том числе молодымсемьям и молодым специалистам. Согласно действующему порядку, право наполучение социальной выплаты имеет гражданин, постоянно проживающий всельской местности, имеющий средства в размере части стоимостистроительства (приобретения на первичном рынке) жилья, признанныйнуждающимся в улучшении жилищных условий, при этом, преимущественноеправо на получение социальной выплаты имеют граждане, работающие потрудовым договорам в сельской местности, которую они избрали дляпостоянного места проживания. Установлено, что Департаментомагропромышленного комплекса Костромской области правомерно отказано впервоочередном предоставлении субсидии, так как заявитель предоставиладокументы на приобретение жилого помещения не на первичном, а навторичном рынке, и не предоставила документального подтвержденияработы членов семьи в сельской местности. Заявителю даны разъяснения овозможности повторного обращения в соответствующие органы по данномувопросу, в настоящее время К. находится на учете в качестве кандидатана получение субсидии. Гражданам Н., Р., Ш. из г. Костромы,осужденному гражданину С., имеющим статус сироты, разъяснялисьдействия по реализации их прав в обеспечении жилыми помещениями. Спросьбами об оказании содействия в получении пригодного для проживанияжилья обращался также бывший воспитанник детского дома гражданин Л.,отбывающий наказание в местах лишения свободы. При рассмотренииобращений запрашивалась соответствующая информация у органов местногосамоуправления. В большинстве случаев нарушения прав не усматривалось.Жилье для проживания заявителям выделялось, однако в связи спрохождением обучения, проживанием в других муниципальныхобразованиях, а в отдельных случаях - отбыванием наказания, оно поназначению не использовалось и не поддерживалось, что вело к снижениютехнического состояния жилья. По ряду обращений таких лицУполномоченным инициировалось проведение проверок, в том числеорганами прокуратуры. Так гражданка Л., проживающая в г. Иваново,обратилась с просьбой оказать содействие в восстановлении прав детей(ее братьев и сестер), оставшихся без попечения родителей, наобеспечение их жильем по окончании пребывания в детском доме. Ссогласия органов опеки и попечительства администрации городскогоокруга г. Галич директором Островского детского дома, являющимсязаконным представителем несовершеннолетних, ранее была совершенасделка купли-продажи принадлежавших им долей в праве общей долевойсобственности на четырехкомнатную квартиру в г. Галиче. В результатепроведенной прокуратурой области проверки выявлено, что при совершенииуказанной сделки жилищные права несовершеннолетних лиц были нарушены.Поскольку в соответствии с требованиями Гражданского кодексаРоссийской Федерации ответственность за недобросовестное выполнениепредоставленных законом обязанностей и восстановление нарушенных правнесовершеннолетних лежит на законных представителях несовершеннолетнихи органе опеки и попечительства, Галичской межрайонной прокуратуройбыли направлены в следственный орган соответствующие материалы длярешения вопроса об уголовном преследовании должностных лиц. Однако порезультатам проведенной процессуальной проверки Галичским межрайоннымследственным отделом следственного отдела Следственного управленияРоссии по Костромской области принято решение об отказе в возбужденииуголовного дела. По указанию прокуратуры Костромской области Галичскиммежрайонным прокурором в Галичский районный суд было предъявленоисковое заявление в интересах несовершеннолетней Г. о признаниинедействительными (ничтожными) сделок по договорам купли-продажиквартир, однако решением суда в удовлетворении заявленных требованийпрокурора было отказано в полном объеме, в том числе по причинепропуска срока и отсутствия уважительных причин для еговосстановления. Внимательно рассматривались и обращения граждан, пострадавших отпожара. По результатам рассмотрения таких обращений можно отметить,что в случаях утраты жилья и имущества от пожара государственнымиорганами, органами местного самоуправления муниципальных образований вобласти принимаются меры по оказанию содействия и практической помощитаким гражданам. Однако вопросы, связанные с обеспечением жилищныхусловий «погорельцев», в ряде случаев требовали индивидуальногоподхода. Так обращение гражданки З. из г. Шарьи за содействием вобеспечении жильем было обусловлено тем, что семья заявителя, имеющаятроих детей, проживая в ветхом жилье, уже дважды страдала от пожара, апри последнем пожаре было утрачено практически все имущество. Врезультате взаимодействия в рассмотрении данного обращенияУполномоченного с главой администрации городского округа город Шарья,в том числе с выездом на место, были изысканы возможности пообеспечению жилищных прав семьи З. В этих целях после проведенияремонтных работ семье было предоставлено жилое помещение дляпроживания по договору социального найма. По итогам рассмотрения обращений граждан по жилищным вопросам вомногих случаях подтверждалась правомерность принятых в органахместного самоуправления решений. Так, например, поскольку гражданка М.из г. Костромы в своем обращении об оказании содействия впредоставлении жилья (как инвалиду) указывала также на нарушения, помнению заявителя, ее прав государственными и муниципальными органами,рассматривались представленные ею копии документов, делалисьнеобходимые запросы информации. По результатам рассмотрения обращениянарушений прав заявителя не установлено. Заявитель состоит на учете вкачестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в комитетежилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа городКострома и включена в областной Реестр граждан, имеющих право наполучение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья внеочереди. Заявителю Ш. из г. Костромы о незаконном, по его мнению,снятии с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилогопомещения как лица, пострадавшего от аварии на Чернобыльской АЭС, даныразъяснения нормативно-правовых актов, устанавливающих условияпостановки и снятия с учета, в том числе учетной нормы площади жилогопомещения в г. Костроме. В обращении гражданки К. ставилась подсомнение законность отказа администрации Сандогорского сельскогопоселения Костромского муниципального района в постановке на учет поулучшению жилищных условий ее отца гражданина Ф. - ветерана ВеликойОтечественной войны. По результатам рассмотрения обращения, вовзаимодействии с Департаментом социальной защиты населения, опеки ипопечительства Костромской области, нарушений прав ветерана неустановлено. Постановлением администрации Сандогорского сельскогопоселения в 2010 году Ф. снят с учета, так как жильем по норме он былобеспечен. В 2011 году Ф. повторно обратился с заявлением о постановкеего на учет, представив новое соглашение об определении долей.Администрацией Сандогорского сельского поселения Ф. отказано впостановке на учет на основании статьи 53 Жилищного Кодекса РоссийскойФедерации, поскольку граждане, которые совершили действия снамерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихсяв жилых помещениях, принимаются на учет не ранее чем через 5 лет содня совершения указанных намеренных действий. По обращению гражданкиК. из г. Костромы о предоставлении по решению суда вне очереди жильяее зятю гражданину Р. рассматривались материалы, предоставленныеглавой Сусанинского муниципального образования. Проживая в другомнаселенном пункте, гражданин Р. отказывался от предлагаемых вариантовжилья в пос. Сусанино, заявляя о целесообразности для него полученияжилищной субсидии, что не основано на законе. Администрация городскогопоселения п. Сусанино предлагает гражданину Р. различные приемлемыеварианты жилья. Особое внимание уделялось рассмотрению коллективных обращений.Так в обращении гражданина К. и других граждан из г. Костромыставились вопросы о расселении жилого дома по Некрасовскому шоссе в г.Костроме, признанного в 2011 году аварийным и подлежащим сносу.Нарушений прав в рассмотрении их обращений органами государственнойвласти и местного самоуправления не выявлено, заявителям предложенообратиться в администрацию г. Костромы с ходатайством о временномпредоставлении маневренного жилищного фонда (до решения вопроса орасселении за счет средств бюджета г. Костромы). По обращениюгражданина Х. из г. Костромы и др. сотрудников Заволжскогодома-интерната о незаконном, по их мнению, выселении из дома,находящегося на территории ОГБУ «Заволжский дом-интернат дляпрестарелых и инвалидов», проверялась обоснованность и правомерностьдействий руководства учреждения и Департамента социальной защитынаселения, опеки и попечительства Костромской области. Заявители,являясь сотрудниками дома-интерната, проживают в специальном доме дляодиноких престарелых граждан, который относится к специализированномуфонду, а квартиры заявителей - к служебным помещениям. Поскольку домпредназначен для проживания в нем граждан, нуждающихся в специальнойсоциальной защите с предоставлением им медицинских и социально-бытовыхуслуг, не имеет отдельного входа для проживающих работников,руководством учреждения и Департаментом были сделаны выводы о том, чтопроживание сотрудников в специализированном доме не имеет правовыхоснований и нарушает права и законные интересы пожилых граждан иинвалидов. Для переселения проживающих в специализированном домеЗаволжскому дому-интернату было выделено семь квартир, расположенныхвне территории интерната, однако заявители от переезда отказались.Поскольку рассмотрение жилищных споров осуществляется в судебномпорядке, ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов»обратилось в суд с иском к указанным гражданам о прекращении правапользования жилыми помещениями и снятии регистрационного учета поместу жительства, ввиду отсутствия у ответчиков ордеров на квартиры и,соответственно, правовых оснований для вселения. По итогамрассмотрения искового заявления судом было отказано в удовлет-ворениизаявленных истцом требований, основываясь на том, что ответчикиприобрели право пользования спорными жилыми помещениями по договорамкоммерческого найма, являвшимися основанием для вселения. Всесторонне, в том числе с проведением анализа действующегозаконодательства, рассматривалось обращение гражданки В. из г.Костромы в интересах проходящего срочную службу ее сына. Заявительпосчитала неправомерным отказ администрации г. Костромы в признаниималоимущим ее сына, зарегистрированного по месту жительства в одной сней квартире, в целях постановки на учет по обеспечению жильем. Отказбыл мотивирован отсутствием сведений о доходах зарегистрированных поодному адресу совместно с ней и сыном взрослой совершеннолетнейдочери, внука, а также бывшего мужа В., но отдельно ведущихсамостоятельное хозяйство. В администрации города заявительнице былоуказано также на необходимость предоставления соответствующихдокументальных доказательств, при этом конкретного перечня необходимыхдокументов не предлагалось. В этой связи запрашивалась ианализировалась соответствующая информация администра-ции г. Костромы.Вместе с тем, данное обращение рассматривалось не только как частныйвопрос, но и с точки зрения того, насколько проблема, с которойстолкнулся заявитель, касается неопределенного круга лиц. В этих целяхизучались практика применения части 2 статьи 5 Закона Костромскойобласти № 345-ЗКО «О порядке признания граждан малоимущими в целяхпостановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ипредоставлении им жилых помещений муниципального жилищного фонда подоговорам социального найма в Костромской области» и порядокрассмотрения органами местного самоуправления заявлений граждан,проживающих на соответствующей жилплощади с родственниками, ведущимиотдельное хозяйство. По результатам изучения данного вопроса былоотмечено, что порядок признания таких граждан лицами, ведущимисамостоятельное хозяйство, недостаточно детально законодательноурегулирован, в том числе не определено, кем осуществляютсясоответствующие проверки и составляются соответствующие акты. В связис этим в Костромскую областную Думу было внесено предложениерассмотреть возможность совершенствования указанного закона области вчасти определения органа, полномочного составлять акт обследованияусловий проживания обращающихся с такими просьбами граждан. По данномувопросу в Комитете Костромской областной Думы по труду, социальнойполитике и здравоохранению, с участием Уполномоченного по правамчеловека в Костромской области, состоялась специальное совещание, накотором отмечена необходимость выработки предложений по уточнениюсоответствующего законодательного положения. Соответствующий проектзакона разработан и внесен в Костромскую областную Думу Комитетом потруду, социальной политике и здравоохранению в первом квартале 2013года. В своем письменном обращении гражданин П. из г. Костромыподнимал вопрос о восстановлении прав граждан, проживающих в рядемногоквартирных домов в городе Костроме, на владение общедомовымипомещениями (колясочными, техническими этажами, подсобными комнатами,лифтерными, диспетчерскими, техническими подвалами и др.).Рассмотрение обращения проводилось во взаимодействии с администрациейгорода Костромы. Учитывая актуальность поднятых в обращении вопросов,в целях предотвращения конфликтных ситуаций, а также обеспечениядосудебного разрешения споров при проведении работы по выявлениюобъектов муниципальной собственности, администрацией города быласформирована рабочая группа по выявлению муниципальных помещений,обладающих признаками общего имущества, основной задачей которойопределено детальное изучение характеристик спорных помещений напредмет наличия признаков общего имущества собственников жилыхпомещений многоквартирных домов. При рассмотрении обращения П. вГосударственном органе, учитывалось также, что данные вопросы могуткасаться жителей и других муниципальных образований. В этой связиизучалось, насколько имевшийся в городах области порядок обеспечиваетправа проживающих в многоквартирных домах граждан на общее имущество.Полученные результаты стали предметом обсуждения на заседании«круглого стола» и доведены до органов государственной властиКостромской области и органов местного самоуправления городскихокругов и муниципальных районов. Ряд поднимаемых гражданами жилищных вопросов был связан срегистрацией либо снятием с регистрации по месту жительства. Такпредметно рассматривалось обращение гражданина С. из г. Костромы всвязи со сложной жизненной ситуацией, сложившейся с ним после смертижены. По его письменному обращению о снятии с регистрациинесовершеннолетней К. - внучки умершей жены, проживающей в другойобласти, делались необходимые запросы в администрацию г. РыбинскаЯрославской области, изучались судебные решения. Установлено также,что в связи с лишением родителей несовершеннолетней К. родительскихправ, она находится в приемной семье Ж. Вместе с тем правовыхоснований для снятия с регистрации несовершеннолетней К. в Костроме невыявлено. По поступившей от отдела опеки и попечительствадепартамента образования администрации городского округа город Рыбинскинформации, приемным родителем несовершеннолетней К. ведется сбордокументов для постановки ее на учет в качестве нуждающейся в жиломпомещении. В связи с обращением гражданина К. на личный прием кУполномоченному изучалась практика обеспечения временным жильем иоднократной временной регистрации в г. Костроме лиц, отбывшихуголовное наказание в местах лишения свободы. В целях обеспеченияреализации права К. на социальную адаптацию, Уполномоченным по правамчеловека в Костромской области в Управление жилищно-коммунальногохозяйства и капитального строительства администрации г. Костромы былонаправлено соответствующее ходатайство с просьбой рассмотретьвозможность временной регистрации заявителя на разумный срок для еготрудоустройства и подбора жилья. Соответствующим решением жилищнойкомиссии города Костромы ходатайство Уполномоченного былоудовлетворено и К. была предоставлена регистрация в жилом домеспециального назначения сроком на 6 месяцев. Ряд обращений граждан был связан с содержанием жилья. Такобращения граждан Ж. из Антроповского района, Н. из г. Костромыкасались неудовлетворительного, по мнению заявителей, проведенияремонтных работ и восстановления затраченных на эти цели денежныхсредств, выделению субсидии на ремонт. В обращении Н. поднималсявопрос о проведении ремонта крыши многоквартирного дома поСтуденческому проезду в г. Костроме, однако, как выяснилось в ходепроверки, документы на включение дома в программу капитального ремонтазаявителями в администрацию города не направлялись. Во взаимодействиис администрацией города Костромы также рассматривалось обращениегражданки Ф., в котором указывалось на бездействие МУ «Службамуниципального заказа по жилищно-коммунальному хозяйству» в проведенииремонта выделенной квартиры в доме № 7 по проспекту Текстильщиков иставилось под сомнение решение администрации города об отказе ввыделении на время ремонта жилья в маневренном жилищном фонде. Поитогам рассмотрения обращения определено, что у администрации городаКостромы не имеется законных оснований предоставить гражданке Ф. жилоепомещение в муниципальном маневренном фонде на время проведенияремонта, поскольку квартира в 2012 году на основании договораприватизации передана Ф. и ее сыну в общую долевую собственность. Вобращениях граждан поднимались и вопросы, требующие юридическихконсультаций по применению действующего законодательства. Такгражданин А. из г. Костромы обратился по вопросу, связанному спереходом права собственности на квартиру, согласно пункту 2 статьи292 Гражданского кодекса Российской Федерации, и прекращением в связис этим права пользования жилым помещением членами семьи прежнегособственника. В обращении гражданина Г. из Костромского района кУполномоченному по правам человека в Костромской области на личномприеме поднимались вопросы правового регулирования проживания семей встуденческих общежитиях, в обращении гражданина С. из Красносельскогорайона- вопросы купли-продажи жилья. Поднимались и другие актуальныедля граждан жилищные вопросы, по которым давались соответствующиеразъяснения. Особое внимание Уполномоченного по правам человека в Костромскойобласти уделялось рассмотрению обращений, в которых ставятся вопросы,связанные с безопасными условиями проживания населения. В заявлениигражданки С. и других граждан, проживающих в жилых домах по улицеХвойная в городе Костроме, поднимался вопрос о законности эксплуатацииЛЭП, которая находится в непосредственной близости с их домами иможет создавать угрозу жизни и здоровью жителей. Рассмотрение этогоколлективного обращения осуществлялось во взаимодействии сДепартаментом топливно-энергетического комплекса и тарифной политикиКостромской области. В целях выработки вариантов решения даннойпроблемы по инициативе Уполномоченного по правам человека вКостромской области в администрации Костромской области было проведеноспециальное совещание с участием всех заинтересованных сторон.Администрацией Костромской области Департа-ментутопливно-энергетического комплекса и тарифной политики Костромскойобласти, администрации городского округа город Кострома былипоставлены задачи по выработке мер для разрешения имеющейся проблемы сучастием филиала ОАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго». Рассматривалось заявление гражданки П. и других граждан,проживающих в доме по улице К. Либкнехта в городе Нерехте, оправомерности установки антенно-мачтового сооружения базовой станциисети сотовой радиотелефонной связи на крыше пристроенного к жиломудому здания магазина. Жильцами дома было подано в суд исковоезаявление о применении последствий недействительности ничтожнойсделки, заключенной между собственником нежилого здания (магазина),сдавшего в аренду площадь его крыши под размещение антенны базовойстанции сотовой связи, и компанией сотовой связи. Свои исковыетребования жильцы мотивировали тем, что у заключившего сделкупредпринимателя отсутствовало разрешение общего собрания собственниковпомещений жилого дома на размещение сотового оборудования. Однако,согласно решению суда, монтаж базовой станции сотовой связи правомерноосуществлялся без согласия жильцов дома, так как здания магазина ижилого дома вводились в эксплуатацию в разное время и не являютсяединым объектом. Вместе с тем, основываясь на том, что при введении вэксплуатацию и использовании систем сотовой связи должны соблюдатьсяправа и свободы человека и гражданина в области охраны здоровья, крассмотрению данного обращения были привлечены администрациямуниципального района «город Нерехта и Нерехтский район»,администрация городского поселения город Нерехта, Нерехтскаямежрайонная прокуратура, Управление Федеральной службы по надзору всфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромскойобласти (Роспотребнадзор). Уполномоченным также инициировалосьпроведение необходимых замеров возможного излучения базовой станции.По результатам проведенного Роспотребнадзором измерения в жилыхпомещениях ряда квартир превышения гигиенических нормативов неустановлено, вместе с тем при проведении проверки посредствоминструментальной оценки были определены радиоэлектронные средства,работающие в эфире на частотах, превышающих установленные частотыизлучений для данной базовой станции сотовой связи. Нерехтскиммежрайонным прокурором было внесено представление с требованиемустранить выявленные нарушения санитарного законодательства, филиалсотовой компании признал факт допущенного нарушения, принял меры поего устранению и произвел увольнение из компании должностного лица,допустившего нарушение. По факту превышения установленных частотизлучения базовой станции сотовой связи было возбужденоадминистративное производство, по итогам которого юридическое лицопривлечено к административной ответственности в виде штрафа. Необходимо отметить, что активное участие в защите интересовграждан, проживающих в жилом доме, к которому примыкает здание соборудованной антенной принимала администрация городского поселения.Представители администрации участвовали в собраниях собственниковпомещений, обращались в Нерехтскую межрайонную прокуратуру, выступалив качестве заинтересованного лица в судебном процессе, на которомрассматривались соответствующие заявления граждан. Вместе с тем даннаяситуация проявляет проблему отсутствия у органов местногосамоуправления полномочий по рассмотрению вопросов, связанных свозведением на территории муниципального образования подобныхсооружений. Так несмотря на то, что размещение подобных объектов нетолько создает неудобства для населения, но и нарушает архитектурныйоблик населенных пунктов, у органов местного самоуправленияотсутствуют возможности препятствовать возведению таких установок вжилых районах, поскольку они не относятся к объектам капитальногостроительства. В этой связи было бы целесообразным рассмотреть даннуюпроблему в органах государственной власти области в целях выработкипредложений по ее нормативному правовому регулированию. По вопросам коммунального хозяйства поступили обращения,связанные с обеспечением граждан жилищно-коммунальными услугами(электро-, газо-, водоснабжение, отопление, уборка мусора, содержаниепридомовых территорий), оплатой коммунальных услуг, а такжедеятельностью управляющих компаний. По большинству обращений изучалисьи анализировались соответствующие нормативные правовые акты, давалисьразъяснения, по некоторым из них требовалось участие Уполномоченногов разрешении спорных вопросов в отраслевых ведомствах. Так изучениедействующих нормативных правовых актов по вопросам тарифной политики вобласти коммунального хозяйства потребовалось при рассмотренииобращения гражданина К. из г. Шарьи, который заявлял о незаконности,по его мнению, постановления Департамента топливно-энергетическогокомплекса и тарифной политики Костромской области (в настоящее время -Департамент государственного регулирования цен и тарифов Костромскойобласти) о двухступенчатом изменении тарифа за услугу «Утилизация ТБО»в течении 2012 года. Рассмотрение данного обращения показало, чтоувеличение тарифов в Костромской области в 2012 году не превышает ихпредельный размер, установленный Правительством Российской Федерации,в связи с чем не нарушает прав граждан. Разъяснения по вопросам оплатыжилищно-коммунальных услуг также направлялись по письменномуобращению гр. З. из г. Буя. Изложенная Уполномоченному на личномприеме просьба гр. Б. из г. Костромы об оказании содействия вперемещении электролинии, размещенной над территорией садового участказаявителя, по его ходатайству была положительно разрешенаруководством «МРСК Центра — Костромаэнерго». На личный прием к Уполномоченному обращались и граждане спросьбой об оказании содействия в решении вопросов по подключениюжилых домов частных собственников к системе газоснабжения. Такгражданин А., который ведет строительство частного жилого дома в г.Костроме, обращался в ОАО «Костромаоблгаз» с просьбой провестисоответствующую работу по подключению дома к существующейгазораспределительной сети. Однако в подключении к основной сети емуфактически было отказано, так как по указанной улице уже имеетсягазопровод до частного жилого дома, собственник которого является, поопределению ОАО «Костромаоблгаз», «основным абонентом». К сожалению,имеющаяся правовая база, в частности постановление ПравительстваРоссийской Федерации от 13 февраля 2006 года № 83 «Об утвержденииПравил определения и предоставления технических условий подключенияобъекта капитального строительства к сетям инженерно-техническогообеспечения и Правил подключения объекта капитального строительства ксетям инженерно-технического обеспечения», не обеспе чивает правграждан на решение данного вопроса непосредственно в газоснабжающейорганизации, если на соответствующей территории (вдоль улицы) ужеимеется газовая линия «иного собственника». В этом случае реализацияправа гражданина ставится в зависимость не от основанного на законерешения газоснабжающей организации, а от личного субъективного решения«иного собственника». При этом такое решение порой может являтьсяспекулятивным, поскольку выдвигаемые собственником условия необосновываются и нормативным порядком не регулируются. Складываетсяситуация, когда «основным абонентом» фактически может осуществлятьсяпродажа права на подключение, при этом условия о выплате денежнойсуммы определяются им без предоставления каких-либо сметно-расчетных идругих подтверждающих понесенные им расходы документов. Посколькуданная проблема затрагивает права и законные интересы неопределенногочисла лиц, полагаем целесообразным рассмотрение данной проблемы ворганах государственной власти области, в том числе возможностиинициирования в Правительстве Российской Федерации правовогорегулирования вопросов, связанных с установлением порядка подключенияк системе газоснабжения, с тем, чтобы реализация права граждан не былав зависимости от субъективного решения иных граждан, а обеспечиваласьгазоснабжающей организацией. К сожалению, не единичны случаи, когда на просьбы граждан обоказании содействия в решении конкретных бытовых проблемуполномоченными органами местного самоуправления давались обещания орассмотрении соответствующих вопросов в будущем. При этом какая-либоинформация о предпринимаемых действиях по существу не указывалась.Так, в частности, гражданин Ч. из г. Костромы, обратившийся кУполномоченному с просьбой оказать содействие в решении вопроса обустранении неисправностей в системе водоснабжения, предоставил дляознакомления переписку, из которой следует, что на протяжениинескольких лет администрацией города Костромы заявителю давалисьоднотипные ответы о необходимости проведения согласования финансовыхвопросов для решения данной проблемы (со ссылкой на стоимостьпроведения соответствующих работ, которая с каждым годом существенноувеличивалась), а также о рассмотрении данного вопроса в следующемкалендарном году. Отсутствие определенности в сроках разрешенияимеющейся проблемы, а также информации о предпринимаемыхсоответствующим органом конкретных действиях по ее разрешению, вбольшинстве случаев создает почву для возникновения конфликтныхситуаций, побуждает граждан обращаться в другие инстанции засодействием. Вместе с тем осуществление органами местногосамоуправления своевременного объективного информирования граждан поих обращениям позволило бы в определенной степени избежать подобныхслучаев. В устных и письменных обращениях по вопросам дорожного хозяйстваи транспорта граждане отмечали имеющиеся проблемы в организации вгороде Костроме парковок для автомобилей, работе пассажирскоготранспорта, организации пригородных пассажирских перевозок и другие.Так в обращении граждан С., К., Л. из г. Костромы поднимался вопрос онарушении прав граждан, являющихся индивидуальными предпринимателями,при проведении конкурса на осуществление регулярных пассажирскихперевозок по муниципальному маршруту № 4. Данное обращениерассматривалось во взаимодействии с Управлением Федеральнойантимонопольной службы по Костромской области, которым был установленфакт нарушения Управлением городского транспорта и дорожного хозяйстваадминистрации города Костромы антимонопольного хозяйства,выразившегося в заключении договора на осуществление перевозок намуниципальном маршруте, на условиях, противоречащих требованиям,изложенным в публичном предложении о заключении договора. В этой связиУправлением добровольно устранены нарушения. По письменному обращениюгражданина Д. из г. Костромы, поднимавшему вопросы предоставленияветеранам льгот на проезд в пассажирском транспорте, запрашивалась ирассматривалась соответствующая информация Департамента транспорта идорожного хозяйства Костромской области и администрации городаКостромы, заявителю давались соответствующие разъяснения. Предметно, свыездом на место, Уполномоченным рассматривалось обращение гражданкиМ. из г. Костромы от имени группы граждан, имеющих садовые участки,расположенные на 78 км автомобильной дороги общего пользованияфедерального значения А-113 «Кострома — Иваново», об ущемлении их правв связи с ликвидацией автобусной остановки в районе расположениясадов. Поскольку основными владельцами садовых участков являются лицапенсионного возраста, ликвидация остановки, по мнению граждан, создаладополнительные трудности и угрозу их безопасности, так как онивынуждены идти вдоль трассы от другой остановки. Для всестороннего иобъективного рассмотрения обращения были привлечены специалистыДепартамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области,Управления государственной инспекции безопасности дорожного движенияУправления Министерства внутренних дел Российской Федерации поКостромской области. По итогам рассмотрения обращения просьбазаявителей была удовлетворена, по ходатайству Уполномоченного поправам человека в Костромской области приказом областного Департаментатранспорта и дорожного хозяйства на летние периоды для садоводовмежду остановками общественного транспорта «Пионерская» и «Пьянково»введена остановка транспортных средств «по требованию». По вопросам, связанным с деятельностью адвокатуры, нотариата,юстиции, органов записи актов гражданского состояния, в основном,давались разъяснения и проводились консультации. Так по письменномуобращению гражданина Х. запрашивалось Управление записи актовгражданского состояния Костромской области об основаниях отказа ввыдаче органами ЗАГС заверенных светокопий актовых записей, заявителюданы разъяснения установленного порядка. В устных и письменныхобращениях гражданина Г. из г. Костромы и других граждан поднималисьвопросы организации оказания бесплатной юридической помощи, в томчисле адвокатами Адвокатской палаты Костромской области. Данныевопросы рассматривались во взаимодействии с Управлением Министерстваюстиции Российской Федерации по Костромской области, нарушений правграждан не установлено. По обращению гражданина В. из г. Костромы,осуществляющего в качестве адвоката представительство интересов рядаосужденных, во взаимодействии с Управлением Федеральной службыисполнения наказаний по Костромской области изучалась практикаоказания лицам, отбывающим наказание в исправительных учреждениях,содействия в получении юридической помощи, создания необходимыхусловий для взаимодействия с адвокатами, в том числе в оформлениисоответствующих доверенностей. По результатам ознакомления, в томчисле с выездом в исправительные учреждения, нарушений прав наполучение осужденными юридической помощи не установлено. Имелись факты, когда в целях подключения Уполномоченного поправам человека в Костромской области к положительному разрешениюимеющегося вопроса граждане сообщали об обращениях в другие инстанции,от которых, будто бы не получено ответов. Так в устном обращении наличном приеме Уполномоченным по правам человека в Костромской областив г. Шарье, а также и письменном обращении гражданин К. обращался сжалобой на то, что Буйской транспортной прокуратурой ему своевременноне дано ответа по запросу информации о несчастном случае, произошедшемс ним несколько лет назад на железнодорожной станции. Вместе с тем,по итогам рассмотрения обращения гражданина К. было установлено, чтопрокуратурой направлялся соответствующий письменный ответ заявителю сразъяснением права обжалования принятого решения в установленномзаконом порядке. По вопросам о реализации прав, определенных федеральнымзаконодательством о миграции, рассматривалось переданное на личномприеме заявление гражданки Х. из г. Костромы, которая долгое время немогла решить вопрос о регистрации по ее месту проживания престарелойматери. Согласно данному на запрос Х. ответу Управления федеральноймиграционной службы по Костромской области, регистрация престарелойматери Х. была возможна после решения вопроса о ее вселении в данноежилое помещение, для чего требовалось получение согласия (в письменнойформе) всех членов семьи, нанимателя и наймодателя. Вместе с тем, какуказала заявительница, полученное для проживания в 1987 году отвоинской части жилье, считалось служебным. В этой связи еюзапрашивалось соответствующее разрешение на вселение матери у ФГУ«Западное регионального управление жилищного обеспечения» Министерстваобороны Российской Федерации, однако ответа она не получила иобратилась за содействием в получении от указанного ведомстванеобходимых документов. Уполномоченным по правам человека вКостромской области были направлены соответствующее ходатайство в ФГУ«Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерстваобороны Российской Федерации и просьба об оказании содействия кУполномоченному по правам человека в Нижегородской области. ОднакоУправление фактически отказалось рассматривать данный вопрос,основываясь на положениях Жилищного кодекса Российской Федерации онеприменении в данном случае правила, позволяющего нанимателю вселятьв занимаемое служебное жилое помещение иных лиц. Посколькуквартиросъемщиком являлся муж гражданки Х., согласно статье 70Жилищного кодекса Российской Федерации в служебное жилье могли бытьзарегистрированы только его родственники. Учитывая поступившеезаявление мужа Х. с аналогичной просьбой, а также тот факт, что внастоящее время жилое помещение относится к муниципальнойсобственности, Уполномоченным было направлено соответствующееходатайство в администрацию города Костромы. По итогам рассмотренияобращения Уполномоченного просьба супругов Х. была удовлетворена ипрестарелая женщина была зарегистрирована по месту их жительства. Большинство вопросов, связанных с гражданским процессом,касалось оспаривания решений судебных инстанций по искам граждан куправляющим компаниям, наследственным, имущественным и земельнымспорам, по перерасчету пенсии и другим частным вопросам. Обращенияграждан Сол. и К. из г. Костромы, Смек. из Костромского района, М. изг. Шарьи касались неисполнения решений суда о взыскании заработнойплаты с организации, о взыскании денежных средств с продавца, овзыскании алиментов. По данным обращениям направлялись соответствующиезапросы информации в Костромской областной суд, УправлениеФедеральной службы судебных приставов по Костромской области,следственное Управление Следственного комитета Российской Федерации поКостромской области, изучались судебные решения и информации о ходеисполнительного производства, проводились необходимые консультации.Заявителям давались разъяснения об обоснованности принятых решений,давались необходимые консультации по реализации прав. Обращение гражданина Ш. из г. Костромы, в котором он сообщал онезаконных, по его мнению, действиях руководителей гаражногокооператива, рассматривалось во взаимодействии с УправлениемМинистерства внутренних дел Российской Федерации по городу Костроме.По результатам проведенной процессуальной проверки уголовно-наказуемыхдеяний выявлено не было. При рассмотрении данного обращения такжеучитывалось, что взаимоотношения участников гаражных кооперативоврегулируются Законом Российской Федерации от 19 июня 1992 года №3085-I «О потребительских кооперативах (потребительских обществах, ихсоюзах) в Российской Федерации» (далее — Закон), а также уставомобъединения, согласно которому, высшим органом является общее собраниегаражного кооператива. Поскольку пунктом 1 статьи 3 указанного Законаустановлено, что государственные органы и органы местногосамоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную, финансовую ииную деятельность потребительских обществ и их союзов, за исключениемслучаев, предусмотренных законами Российской Федерации, заявителюдавались разъяснения о том, что вопрос неправомерности действийруководителей гаражного кооператива подлежит рассмотрению на общемсобрании пайщиков либо в порядке гражданского судопроизводства.Заявитель оспаривал действия руководства гаражного кооператива в судеи ряд его требований был удовлетворен. Во многих обращениях по вопросам охраны порядка гражданамиставилась под сомнение законность действий работников органоввнутренних дел. Гражданин С. из г. Костромы жаловался на незаконные,по его мнению, действия участкового уполномоченного К., связанные спринудительным выдворением заявителя из квартиры в г. Костроме.Проверкой, проведенной во взаимодействии с прокуратурой г. Костромы,установлено, что заявитель, проживающий в квартире дочери, срегистрационного учета в г. Костроме был снят в 2010 году в связи срегистрацией в Московской области. Позднее он зарегистрировался попредыдущему адресу в г. Костроме временно по месту пребывания, а поистечении срока временной регистрации был снят с регистрационногоучета по месту пребывания в жилом помещении, не являющимся его местомжительства. Как собственник, так и гражданин С. подали заявления ворганы внутренних дел, защищая свои интересы в спорной квартире,которые проверялись участковым уполномоченным полиции К., как наместе, так и в помещении Управления Министерства внутренних дел Россиипо г. Костроме. Однако С. посчитал действия сотрудника полициинарушающими его права и обратился за защитой в различные органы, в томчисле к Уполномоченному по правам человека в Костромской области.Законность действий участкового уполномоченного полиции попредставлению Уполномоченного проверялась прокуратурой города Костромыи следственным отделом по городу Костроме следственного управленияСледственного комитета России по Костромской области, которымиоснований для возбуждения уголовного дела в отношении сотрудникаполиции не выявлено. В обращениях к Уполномоченному при проведении личного приема врайонах и городах области граждане Д., Л., З. из г. Шарьи и другиеграждане сообщали о процессуальных нарушениях, допущенных, по ихмнению, сотрудниками органов внутренних дел при задержании ипроведении следственных действий. Так по устным обращениям гражданкиД. о фактах оказания давления сотрудниками полиции на ее мужа игражданки Л. из г. Шарьи о нарушениях при задержании сотрудникамиполиции ее мужа проводились проверки соответствующим подразделениемследственного управления Следственного комитета России по Костромскойобласти. По результатам процессуальных проверок нарушений служебнойдисциплины, законности в действиях сотрудников полиции не установлено,следственным органом вынесены постановления об отказе в возбужденииуголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Вписьменных обращениях гражданка З. из Кадыйского района жаловалась надействия сотрудников отделения полиции «Макарьевский», гражданин Сим.- на действия сотрудников отделения «Мантуровский», гражданин Саж. -на действия сотрудников отдела полиции № 1 УМВД России по городуКостроме. По обращению гражданки З. проводилась служебная проверкаУправлением внутренних дел по Костромской области, по другимобращениям по представлению Уполномоченного проводились проверкиорганами прокуратуры и следствия, однако претензии заявителей не былиоснованы на законе и признаны неправомерными. На личном приеме Уполномоченным граждане поднимали вопросы,связанные с работой сотрудников органов внутренних дел. Гражданка А.из г. Костромы просила оказать содействие в принятии строгихдисциплинарных мер в отношении сотрудника полиции опорного пункта-3УМВД г. Костромы С., в связи с представлением суду ее личностнойхарактеристики, которая, по мнению заявителя, не соответствоваладействительности. По представлению Уполномоченного по правам человекав Костромской области Управлением внутренних дел по Костромскойобласти проведена служебная проверка. По ее результатам установлено,что представленные в суд сведения о гражданке А. являютсяобъективными, так как в действительности отражают ее быт ижизнедеятельность. Однако при их подготовке сотрудник полициииспользовала сведения служебного пользования, чем нарушилаустановленный в органах внутренних дел порядок пользования материаламиединой информационной телекоммуникационной системы Министерствавнутренних дел России. За допущенные нарушения С. привлечена кдисциплинарной ответственности. По обращениям на личном приемегражданки См. из г. Костромы, заявлявшей о превышении сотрудникамиполиции своих служебных полномочий, и гражданина Г. из г. Костромы,сообщившим о незаконных, по его мнению, действиях сотрудниковправоохранительных органов (в том числе об оказании физическоговоздействия), по просьбе Уполномоченного проверки проводилисьпрокуратурой Костромской области. По их результатам нарушенийзаконности сотрудниками полиции в отношении заявителей не былоустановлено. В ряде устных обращений граждане также просили оказатьсодействие в разрешении проблемных вопросов в связи, как они считали,бездействием органов внутренних дел, однако по существу такиезаявления не подтвердились, в ряде случаев заявления граждан былинеобоснованными. Так гражданка К. из г. Шарьи указывала на проявляемоеотделом внутренних дел бездействие по поводу незаконногопроникновения в ее квартиру и кражи имущества. Проверкой обращения,проведенной Шарьинским межрайонным следственным отделом следственногоуправления Следственного комитета России по Костромской области, невыявлено ни следов взлома, ни утраты вещей заявителя, что подтвердилаи дочь заявителя. Однако принимая во внимание болезненное состояниеввиду престарелого возраста заявителя, уголовное дело за умышленныйзаведомо ложный донос не возбуждалось. Предметом большого числа обращений граждан являютсяобострившиеся отношения и конфликтные ситуации с соседями и роли в ихурегулировании органов охраны правопорядка и общественнойбезопасности. Так во взаимодействии с прокуратурой Костромскойобласти, управлением Министерства внутренних дел по Костромскойобласти рассматривалось обращение Д. и других граждан, проживающих поулице Совхозная в городе Костроме, в котором они указывали нанарушения общественного порядка проживающим в этом же доме гражданиномП. По результатам проверки, проведенной управлением Министерствавнутренних дел по Костромской области, отмечено, что он являетсяпсихически не уравновешенным, склонным к конфликтам и скандалам,состоит на учете в психоневрологическом диспансере по поводупсихического заболевания, но социально опасным для окружающих неявляется. В связи с обращениями соседей неоднократно привлекался кадминистративной ответственности за стрельбу из пневматического оружияв неустановленных местах, нарушение покоя граждан и тишины в ночноевремя. В 2011 году врачом-психиатром было принято решение опринудительной госпитализации гражданина П., однако решением суда егопринудительная госпитализация была отменена. Суд мотивировал своерешение тем, что совершение психически больным лицом противоправногодеяния не может служить основанием для помещения его в психиатрическийстационар, если оно не обуславливается опасностью для себя иокружающих именно с психическим расстройством. В этой связи такжеизучалась судебная практика по подобным делам, которая показывает, чтосудами учитываются права лиц, страдающих психическими расстройствами,поскольку помещение лица, страдающего психическим расстройством, впсихиатрический стационар в недобровольном порядке сопоставима слишением свободы, то есть с актом, аналогичным задержанию или взятиюпод стражу. Не могли быть поддержаны и требования гражданина С. из г.Костромы о возбуждении уголовного преследования за преступления противжизни и здоровья в отношении соседа по дому гражданина О., посколькусчитал, что он систематически преследует его на национальной почве. Вэтой связи Управлением Министерства внутренних дел России по городуКостроме проводилась проверка, по результатам которой в возбужденииуголовного дела было отказано. По просьбе Уполномоченного по правамчеловека в Костромской области предприняты профилактические меры, втом числе беседа с гражданином О., на которой ему разъяснены формыюридической ответственности за возможные правонарушения. В ряде обращений граждане просили оказать содействие в отменепостановлений органов внутренних дел об отказе в возбужденииуголовного дела по их заявлениям. Так гражданка К. из Костромскогорайона была несогласна с решением отдела внутренних дел поКостромскому муниципальному району об отказе в возбуждении уголовногодела в отношении неизвестного круга лиц, занимавшихся, по ее мнению,порчей дома заявительницы, и просила Уполномоченного на личном приемеоказать содействие в возбуждении уголовного дела. Вместе с тем, поитогам проведенных органами внутренних дел по инициативеУполномоченного проверочных действий факты, изложенные в указанномобращении, не нашли своего подтверждения. Обратившаяся кУполномоченному на личном приеме гражданка М. из города Костромы(действовавшая в интересах гражданина В.), считавшая незаконнымвынесенное участковым уполномоченным полиции постановление об отказе ввозбуждении уголовного дела по заявлению В. о совершениимошеннических действий в отношении имущества его покойного отца, такжепросила оказать содействие в возбуждении уголовного дела. Порезультатам процессуальных проверок, проведенных Управлениемвнутренних дел России по Костромской области, нарушений законности вдействиях сотрудника полиции установлено не было. Несколько обращений составляли просьбы об оказании содействия вотмене постановления об отказе в возбуждении уголовных дел в отношенииграждан, являющихся соседями по месту проживания заявителей, однакопо итогам рассмотрения обращений их требования признаны не основаннымина законе. Так гражданин М. из города Костромы в своем обращении вУправление внутренних дел России по Костромской области, прокуратуруКостромской области и к Уполномоченному по правам человека вКостромской области неправомерно требовал отменить постановлениеоргана внутренних дел об отказе в возбуждении уголовного дела вотношении проживающего в одном с ним доме гражданина П. По мнениюзаявителя, его сосед должен быть привлечен не к административной, а куголовной ответственности, поскольку он ставит свою машину рядом свходом в подъезд дома либо на газоне во дворе дома, проявляет грубостьк нему и другим проживающим в доме. Особое внимание было уделено рассмотрению обращения на личномприеме Уполномоченным гражданина М. из Костромского района, посколькуего жалоба касалась действий соседа по дому гражданина Р., являющегосясотрудником полиции. Заявитель считал, что в связи со спорнойситуацией по поводу домовладения его сосед использует должностныеполномочия. По инициативе Уполномоченного по правам человека вКостромской области Управлением Министерства внутренних дел России поКостромской области проведена служебная проверка, в ходе которойдоказательств, свидетельствующих об использовании сотрудником полициислужебного положения, заявитель не предъявил. Также по подобномуобращению гражданина М. Костромским межрайонным следственным отделомследственного управления Следственного комитета Российской Федерациипо Костромской области по инициативе Уполномоченного проводиласьпроцессуальная проверка, по результатам которой оснований длявозбуждения уголовного дела в отношении сотрудника полиции Р. неустановлено, в связи с чем обращение заявителя не могло бытьподдержано. Гражданский спор между заявителем и его соседомгражданином Р. мировым судом разрешен по иску гражданина Р. в егопользу, по решению суда заявитель должен был снести возведеннуюпристройку, которая раньше решением районного суда была признанасамовольной. В некоторых обращениях содержались просьбы о содействии вурегулировании семейных конфликтов. Гражданка С., проживающая в г.Костроме, обращалась на личном приеме к Уполномоченному с просьбойоказать содействие в организации принудительного психиатрическоголечения ее сына ввиду невозможности совместного проживания с ним водной квартире. Обращения в органы внутренних дел по поводусистематического употребления сыном спиртных напитков, агрессивногоповедения, как сообщила заявитель, результатов не дают. По результатампроверки принятые сотрудниками Управления внутренних дел по городуКостроме постановления об отказе в возбуждении уголовного дела вотношении сына заявителя были признаны обоснованными. Поскольку отдобровольной госпитализации для обследования и лечения впсихиатрическом диспансере сын отказывается, заявителю разъясненыусловия проведения недобровольной госпитализации, порядок обращения всуд за соответствующим решением. Ряд обращений граждан касался вопросов соблюдения общественногопорядка на территории населенных пунктов, роли в его поддержанииорганов местного самоуправления. Некоторые заявители оспаривалидействия местных администраций. Письменное обращение гражданки К. изЧухломского района о неправомерном, по ее мнению, привлечении кадминистративной ответственности за нарушение правил содержания собакрассматривалось совместно с прокуратурой Чухломского района. Порезультатам проверки нарушений действующего законодательства вдействиях должностного лица администрации сельского поселения,составившего протокол об административном нарушении, а такжеадминистрации района, административная комиссия которой вынеслапостановление о назначении административного взыскания в виде штрафа,не установлено. Заявителю даны соответствующие разъяснения, в томчисле о порядке и процессуальных сроках обжалования постановления оналожении административного штрафа. Практика показывает, что не всегда претензии граждан кправоохранительным органам обоснованы. Так, например, гражданин К.,отбывающий наказание в исправительном учреждении, обратился кУполномоченному с заявлением о нарушении его прав в связи снахождением на сайте правоохранительного портала в сети «Интернет»устаревшей информации о его розыске, в период, когда он являлсявоспитанником детского дома. По итогам проверки, проведеннойУправлением Министерства внутренних дел России по Костромской области,какой-либо информации о розыске К. на указанном заявителем сайтеобнаружено не было, факт размещения такой информации о розыске К. неподтвердился. Обращения, касающиеся расследования уголовных дел, включаютпросьбы о защите прав, как находящихся под следствием граждан, так иотбывающих наказание граждан. Такие обращения предметнорассматривались во взаимодействии с правоохранительными иследственными органами, в том числе, в необходимых случаях, - свыездом на места пребывания заявителей. Так граждане В., Г., М.,находящиеся в следственных изоляторах, сообщали о допущенных, по ихмнению, сотрудниками полиции нарушениях на стадии предварительногоследствия. Поскольку в заявлениях этих граждан указывалось насовершение неправомерных действий сотрудниками органов внутренних дел,по инициативе Уполномоченного по правам человека в Костромскойобласти проводились как служебные проверки Управлением Министерствавнутренних дел Российской Федерации по Костромской области, так ипроцессуальные проверки подразделениями следственного управленияСледственного комитета Российской Федерации по Костромской области вотношении возможного привлечения сотрудников полиции к уголовнойответственности. По итогам проведения проверок указанные в обращенияхграждан факты не нашли своего подтверждения. По обращениям такженаходящихся в следственных изоляторах граждан Т., К., И., указывавшихна неправомерные действия сотрудников органов дознания, граждан П.,Бел., Бар., считавших незаконными предъявленные к ним обвинения,однако не предоставивших каких-либо фактических материалов либо копийдокументов об итогах рассмотрения их обращений в соответствующихинстанциях, заявителям даны соответствующие разъяснения о порядкеобжалования действий должностных лиц в органах прокуратуры,осуществляющих надзор за процессуальной деятельностью органов дознанияи органов предварительного следствия, и возможности обжалованиядействий лиц, производивших процессуальные действия либо принимавшихпроцессуальные решения, в суде по месту производства предварительногорасследования. Необходимые меры были предприняты для объективного ивсестороннего рассмотрения жалобы адвоката С. из г. Костромы винтересах находящегося под следствием гражданина З., в которомставился вопрос о незаконности его опознания, проведенногоследователем, а также о применении к нему насилия со сторонысотрудников полиции. По представлению Уполномоченного по правамчеловека в Костромской области следственным управлением Следственногокомитета Российской Федерации по Костромской области с участиемСледственного управления Управления Министерства внутренних делРоссийской Федерации по Костромской области проведены соответствующиепроверки. По их результатам нарушений следователемуголовно-процессуального законодательства при проведении опознания неустановлено, факт применения к гражданину З. насилия со сторонысотрудников правоохранительных органов своего подтверждения не нашел. В ходе рассмотрения ряда заявлений лиц, в отношении которыхпроводятся следственные действия, обращений их родственников ипредставителей выявлялись также случаи выдвижения в качестве способазащиты безосновательного обвинения сотрудников полиции в целях ихкомпрометации. Такие выводы сделаны следственными органами припринятии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела вотношении сотрудников полиции по обращениям граждан М., И. и других.Учитывая, что согласно части 2 статьи 148 Уголовно-процессуальногокодекса Российской Федерации при вынесении постановления об отказе ввозбуждении уголовного дела по результатам проверки сообщения опреступлении, связанного с подозрением в его совершении конкретноголица или лиц, следственный орган, орган дознания обязаны рассмотретьвопрос о возбуждении уголовного дела за заведомо ложный донос вотношении лица, заявившего или распространившего ложное сообщение опреступлении, подобные обращения рассматривались соответствующимиорганами и в части принятия решения в отношении заявителей. В рядетаких случаев граждане обращались к Уполномоченному с просьбой оказатьсодействие в прекращении проверок по их обращениям. Так с подобнойпросьбой обратился гражданин С. из г. Костромы, поскольку приобжаловании постановления об отказе в возбуждении уголовного дела пофакту его избиения другим гражданином в его заявлении в судуказывалось на бездействие должностных лиц органов прокуратуры иполиции. Исходя из того, что несогласие гражданина с выводамидолжностного лица не свидетельствует о его бездействии, судом жалобагражданина С. на бездействие должностных лиц органов прокуратуры иполиции была оставлена без удовлетворения. Вместе с тем, попредложению Уполномоченного проверка в отношении заявителя опривлечении его к ответственности была прекращена. Об оказании психологического давления на лиц, в отношениикоторых проводятся процессуальные действия, сообщали в своихписьменных обращениях их родственники. Несмотря на то, что не всегдатакие обращения содержали сведения об источниках информации,конкретных фактах, они всесторонне рассматривались во взаимодействии сорганами прокуратуры и следствия, заявителям давались разъясненияпорядка осуществления компетентными органами следственных действий иконсультации по реализации гражданами их прав. Гражданин И. из г.Костромы обращался в различные органы в связи, как он указывал, сдопущенными сотрудниками полиции нарушениями при задержании его сына иприменением физического воздействия в целях получения от негочистосердечного признания в избиении, которое привело к смертипострадавшего. По представлению Уполномоченного по правам человека вКостромской области следственным управлением Следственного комитетаРоссийской Федерации по Костромской области проводилась процессуальнаяпроверка, по результатам которой обвинения сотрудников полиции припроведении следственных действий не подтвердились. Указанныезаявителем обстоятельства были предметом рассмотрения также в ходесудебного процесса и не нашли фактического подтверждения, в связи счем доводы о принудительном оформлении его сыном заявления о явке сповинной и нанесении ему телесных повреждений признаны судомнесостоятельными. Гражданка Ив. из Судиславского района обратилась кУполномочен-ному с просьбой об оказании содействия в организациивстречи с супругом, содержащимся под стражей, а также о применении мервоздействия к средствам массовой информации, распространившим, помнению заявительницы, в информации об аресте супруга сведения,порочащие его честь и достоинство. Поскольку, согласно положениямФедерального закона «О содержании под стражей подозреваемых иобвиняемых в совершении преступлений», предоставление подозреваемымили обвиняемым свидания с родственниками и иными лицами являетсяправом, а не обязанностью соответствующих должностного лица илиоргана, осуществляющего уголовное судопроизводство, заявителю былиданы необходимые письменные разъяснения по данному вопросу, а такженаправлен соответствующий запрос в следственное управлениеСледственного комитета Российской Федерации по Костромской области орассмотрении возможности предоставления свидания. Также заявительницебыли даны необходимые разъяснения по вопросам о правовых способахзащиты супругом его чести, достоинства и деловой репутации. О допущенных нарушениях, по мнению заявителей, на стадиипредварительного следствия, сообщали в своих письменных обращениях играждане, отбывающие наказание в местах лишения свободы. Вместе с теммногие из обращений таких граждан содержали доводы и фактическиематериалы, которые уже проверялись соответствующими органами илиизучались в ходе судебных процессов. Зачастую обращения граждан онарушениях их прав в ходе уголовного расследования не позволяютопределить действия или бездействие каких органов и должностных лицими обжалуются. По таким обращениям осужденным гражданам М., К., Б. имногим другим давались соответствующие разъяснения, при необходимостипредоставлялись извлечения из нормативных правовых актов. Имеются и случаи, когда граждане обращались в органыпрокуратуры, внутренних дел с жалобой на должностных лиц, вынесшихпостановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в периодрассмотрения гражданско-правовых отношений судом, ошибочно полагая,что их обращения могут повлиять на решение суда, так какпроцессуальные решения, принятые в рамках проведенных по их заявлениямпроверок, преюдициального значения при рассмотрении спора в судебномпорядке не имеют. Так соответствующие разъяснения давались пообращению гражданина П. из г. Костромы. Вместе с тем, по результатампроведенных по инициативе Уполномоченного по правам человека вКостромской области проверок по обращению заявителя за нарушениядействующего законодательства руководством Управления Министерствавнутренних дел по Костромской области были привлечены к дисциплинарнойответственности 4 сотрудника полиции, проводившие проверки. В своем обращении гражданин В. из г. Костромы указывал на то,что при расследовании уголовного дела в отношении него, как бывшегоруководителя предприятия, сотрудником следственного отделаследственного управления при Управлении внутренних дел по Костромскойобласти искажались следственные материалы. Оснований для такогозаявления не установлено, однако, поскольку постановлением судауголовное дело в отношении заявителя прекращено в связи с отказомгосударственного обвинителя от обвинения, заявителю разъяснено правогражданина на реабилитацию, предусмотренное частью 1 статьи 133Уголовного кодекса Российской Федерации, в том числе право навозмещение имущественного вреда, компенсацию морального вреда ивосстановление в трудовых и иных правах. Поступали также обращения граждан с просьбой оказать содействиев привлечении к уголовной ответственности лиц, от которых, по мнениюзаявителей, физически либо материально пострадали члены их семей.Однако, поскольку заявлений в правоохранительные органы отнепосредственно «пострадавших» не поступало и являющихся основаниямидля возбуждения уголовного дела доказательств не предоставлялось,уголовные дела не возбуждались, предварительные проверки прекращались.Так, на совместном контроле Уполномоченного по правам человека вКостромской области и следственного управления Следственного комитетаРоссийской Федерации по Костромской области находилось обращениегражданки Кр. из г. Шарьи о причинении гражданином А. вреда здоровьюее мужу, однако муж заявительницы претензий к А. не предъявил, в связис чем проверка была прекращена. Вызывают обеспокоенность факты проведения сотрудникамиправоохранительных органов некачественных процессуальных проверок позаявлениям о совершенных правонарушениях. Не редки случаи, когдавынесенное сотрудником полиции постановление об отказе в возбужденииуголовного дела неоднократно отменялось надзирающим прокурором. Приэтом соответствующие указания прокурора не исполнялись, проверочныемероприятия, необходимые для принятия законного и обоснованногорешения, в полном объеме не проводились, в связи с чем проводиласьчереда дополнительных проверок. Примером тому являются обращенияграждан, сообщавших о фактах совершения обладающих определеннымиполномочиями должностными лицами действий, которые могли бытьквалифицированы как коррупционные. Так письменное обращение гражданкиП. из города Шарьи, в котором она сообщала о действиях отдельныхдолжностных лиц местной администрации и дома престарелых по оформлениюприобретения должностным лицом администрации жилого дома престарелойгражданки З., которые, по мнению заявителя, могут быть признанымошенническими, рассматривалось во взаимодействии с ПрокуратуройКостромской области. По итогам процессуальной проверки по заявлениюгражданки П., проведенной Межмуниципальным отделом Министерствавнутренних дел России «Шарьинский», было вынесено постановление оботказе в возбуждении уголовного дела. Однако, поскольку изпостановления не следовало, что сотрудниками полиции были предпринятывсе меры для объективного и всестороннего рассмотрения данногозаявления, в том числе по проверке на наличие возможных коррупционныхдействий, по обращению Уполномоченного по правам человека вКостромской области оно было отменено заместителем Шарьинскогомежрайонного прокурора как незаконное и необоснованное, а материалнаправлен в межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России«Шарьинский» для дополнительной проверки. В дальнейшем по результатампроверки неоднократно выносились постановления об отказе в возбужденииуголовного дела, но отменялись прокуратурой, поскольку указаниянадзирающего прокурора не выполнялись, проверочные мероприятия вполном объеме не проводились. По результатам рассмотренияпредставления Шарьинской межрайонной прокуратуры об установлениинарушений уголовно-процессуального законодательства, допущенных прирассмотрении обращения гражданки П., соответствующее должностное лицоотдела полиции привлечено к дисциплинарной ответствен ности.Поскольку, несмотря на принятые меры прокурорского реагирования,отделом Министерства внутренних дел России «Шарьинский» не былообеспечено принятия законного и обоснованного процессуального решения,в связи с чем прокуратурой области внесено соответствующеепредставление начальнику полиции Управления Министерства внутреннихдел России по Костромской области. Дальнейшее расследование по просьбеУполномоченного по правам человека в Костромской области взято наконтроль Прокуратурой Костромской области. Вследствие недостаточной проводимой разъяснительной работы вучреждениях исполнения наказаний лица, отбывающие наказание, зачастуюобращались к Уполномоченному по правам человека в Костромской областиза разъяснениями о порядке обращения с жалобой в Европейский суд поправам человека, несмотря на то, что ими не исчерпаны все имеющиесявнутригосударственные средства правовой защиты. В этой связиосужденным гражданам Ш., С. давались соответствующие разъясненияположений части 3 статьи 46 Конституции Российской Федерации о правена обращение в межгосударственные органы по защите прав и свободчеловека. В ряде обращений заявителями указывалось на неудовлетворительныеусловия содержания граждан в следственных изоляторах системыУправления Федеральной службы исполнения наказаний по Костромскойобласти и изоляторах временного содержания системы Управлениявнутренних дел по Костромской области. Так по обращению осужденныхграждан О. и К. о недостатках в организации администрацией учреждениясоответствующих условий в ФКУ СИЗО № 2 в г. Галиче проводиласьпроверка специально созданной Управлением Федеральной службыисполнения наказаний по Костромской области комиссией, выводы которойбыли проверены Уполномоченным по правам человека в Костромской областина месте. Большинство указанных в обращениях фактов не подтвердилось.Однако Уполномоченным было отмечено, что в учреждении не в полноймере обеспечиваются необходимые условия пребывания граждан, к которымотносятся: отсутствие системы вентиляции, оборудование помещенийкроватями устаревшей конструкции и др. В связи с этим УправлениюФедеральной службы исполнения наказаний по Костромской области былопредложено принять необходимые меры по соблюдению климатических идругих условий содержания граждан в этом учреждении. В обращенииосужденной гражданки М. указывалось на неудовлетворительные, по еемнению, условия содержания в изоляторе временного содержания отделенияполиции № 9 межмуниципального отдела МВД России «Костромской». Порезультатам проведенной на месте Уполномоченным по правам человека вКостромской области совместно с прокурором Красносельского районапроверки указанные в обращении факты не нашли своего подтверждения.Вместе с тем в целях обеспечения надлежащих условий пребывания гражданв учреждении руководству изолятора временного содержания предложеноусилить контроль за соблюдением температурного режима и сроковосуществления санитарных мероприятий. По результатам поверкиколлективного письменного обращения граждан Сух., В., Сир., Т., вкотором они указывали на неудовлетворительные условия пребывания вспециальном приемнике Управления Министерства внутренних делРоссийской Федерации по Костромской области для содержания лиц,арестованных в административ-ном порядке, выявлено, что вспецучреждении отсутствуют комната медицинского осмотра и камера дляхранения пищевых отходов. Несмотря на то, что отмеченные недостатки немогут существенно влиять на бытовые условия содержания,Уполномоченным отмечена необходимость осуществле-ния эффективныхдействий по обеспечению надлежащих условий пребывания граждан визоляции. Совместно с Управлением Федеральной службы исполнениянаказаний по Костромской области разрешены и просьбы ряда обратившихсяграждан о проведении медицинского обследования. По вопросам, связанным с исполнением уголовных наказаний,поступали письменные и устные обращения граждан, связанные ссоблюдением правового положения осужденных. Содержащиеся в письменных обращениях жалобы на действияадминистрации исправительных учреждений рассматривались с выездом наместо. Так гражданка Л. из г. Санкт-Петербурга заявляла онеправомерных действиях администрации ФКУ исправительная колония № 3УФСИН России по Костромской области (далее - исправительная колония №)в отношении отбывающей там наказание ее дочери. В устном обращениигражданка Д. из г. Костромы заявила о незаконном, по ее мнению,направлении руководством исправительной колонии № 7 ее мужа в штрафнойизолятор. Осужденный гражданин Ш. в своем письменном обращенииуказывал на неправомерные, по его мнению, действия по отношению к немуадминистрации колонии-поселения № 5, однако конкретных фактов несообщил. По результатам рассмотрения указанных обращенийУполномоченным по правам человека в Костромской области вовзаимодействии с Управлением Федеральной службы исполнения наказанийпо Костромской области нарушений прав осужденных не установлено,принятые в отношении осужденных меры дисциплинарного воздействияпризнаны обоснованными. Осужденные, а также их родственники обращались по вопросамнеудовлетворительной, по их мнению, организации медицинскогообеспечения, прохождения обследования и лечения. Так осужденнаягражданка К., отбывающая наказание в исправительной колонии № 3, атакже ее мать О., обращались с просьбой об оказании осужденной помощив проведении радикального лечения в связи с заболеванием костнойсистемы, в том числе в переводе для отбытия наказания в лечебную зону,проведении лечения в стационаре. По результатам рассмотренияУправлением Федеральной службы исполнения наказаний по Костромскойобласти решен вопрос о переводе К. для прохождения обследования илечения в специализированном учреждении системы исполнения наказаний вПермском крае. В письменных обращениях осужденных З., Б., устныхобращениях при проведении личного приема Уполномоченнымнепосредственно в исправительных учреждениях осужденных Т., О., Е.содержались просьбы об оказании содействия в полученииквалифицированной помощи в связи с хроническими заболеваниями. Порезультатам рассмотрения Управлением Федеральной службы исполнениянаказаний по Костромской области решены вопросы по проведению длязаявителей необходимых медицинских консультаций и обследований. Вписьменных обращениях гражданина Раб. из Костромского района винтересах осужденного Б., осужденного гражданина Рыж. содержалисьпросьбы об оказании содействия в проведении медико-социальныхэкспертиз для признания их инвалидами. Так по обращению гражданинаРаб. направлялись соответствующие запросы информации в ФГУ «Главноебюро медико-социальной экспертизы по Костромской области», УправлениеФедеральной службы исполнения наказаний по Костромской области. Порезультатам рассмотрения обращений нарушений порядка проведениямедико-социальной экспертизы не установлено. На личном приеменепосредственно в исправительной колонии № 7 осужденный гражданин П.,больной ВИЧ-инфекцией, обратился с жалобой на неполноценный рацион впитании. По результатам проверки отклонений от нормативов ворганизации питания заявителя не установлено, однако для негоорганизованы дополнительные консультации врачей-специалистов. Ряд поступивших в Государственный орган обращений касалсяусловий отбывания наказания. Действующая в исправительных учрежденияхсистема социальных лифтов дает возможность создавать для вставших напуть исправления осужденных облегченные условия отбывания наказания. Вэтой связи в ряде обращений оспаривались решения администрацииучреждений об отказе в переводе на облегченные условия. Гражданка З.из г. Санкт-Петербурга обратилась с жалобой на такой отказадминистрации исправительной колонии № 1 по отношению к осужденномугражданину С., являющемуся ее мужем. Проверкой, осуществленной вовзаимодействии с Костромской прокуратурой по надзору за соблюдениемзаконов в исправительных учреждениях, нарушений не установлено. Некоторые осужденные обращались за содействием в решении ихпросьб о переводе для отбытия наказания в учреждение на территориидругого субъекта Российской Федерации. Осужденный гражданин П. своюпросьбу о переводе в учреждение в Ульяновской области обосновывалжеланием отбывать наказание в непосредственной близости с местомпостоянного места жительства, а также имеющимся заболеванием. Прирассмотрении обращения во взаимодействии с Управлением Федеральнойслужбы исполнения наказаний по Костромской области оснований дляудовлетворения просьбы не выявлено. Заявителю даны разъясненияправовых положений статьи 73 Уголовно-исполнительного кодексаРоссийской Федерации, устанавливающих отбывание осужденными наказанияв виде лишения свободы в исправительных учреждениях, расположенных натерритории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали илибыли осуждены, однако согласно приговору суда местом регистрацииосужденного гражданина П. является один из городов Костромскойобласти. Обращения осужденных граждан Рыж., Ш., Е., Х., А. и других лицбыли связаны с прохождением в судах надзорных жалоб, ходатайств обусловно-досрочном освобождении от отбывания наказания и о снижениисрока отбывания наказания в связи с изменениями в Уголовном кодексеРоссийской Федерации. Свою просьбу об оказании содействия вусловно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденнаягражданка А. обосновывала необходимостью проведения операции в связи сранее перенесенной травмой. Ее просьба, переданная председателемОбщественной наблюдательной комиссии Костромской области,рассматривалась на месте при участии членов наблюдательной комиссии.Вместе с тем тяжесть преступления гражданки А. и имеющиеся нарушенияустановленного порядка отбывания наказания стали основанием длясудебного решения об отказе в удовлетворении ее ходатайства обусловно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Проведенное походатайству Уполномоченного медицинское обследование гражданки А.показало, что показаний для ее оперативного лечения нет. В ряде письменных обращений лиц, отбывающих наказание в местахлишения свободы, запрашивались разъяснения по вопросам, связанным спорядком организации труда и обучения в учреждениях системы исполнениянаказаний, оформления пенсии. Так осужденный гражданин З. обращалсяза разъяснениями об условиях трудовой деятельности лиц, являющихсяинвалидами с заболеванием «туберкулез легких», осужденный гражданин П.- об условиях для продолжения осужденными платного обучения вдистанционном порядке. Осужденная Б. обращалась за разъяснениями повопросам, связанным с оформлением паспорта гражданина РоссийскойФедерации и получения пенсии. Совместно с Управлением Федеральнойслужбы исполнения наказаний по Костромской области обратившимсядавались соответствующие разъяснения и консультации. Некоторые вопросы, поднимаемые гражданами, отбывающими наказаниев местах лишения свободы, побуждали Уполномоченного по правамчеловека в Костромской области рассматривать их не только в частиоказания содействия в реализации прав конкретных граждан, но и в частивозможностей реализации таких прав другими гражданами. Так прирассмотрении обращения осужденного гражданина Б. о нарушении, как онуказывал в своем письменном обращении, прав на оформление трудовойпенсии изучалась постановка работы в учреждениях УправленияФедеральной службы исполнения наказаний по Костромской области пооказанию осужденным помощи в разрешении социальных вопросов всоответствии с требованиями Положения о группе социальной защитыосужденных исправительного учреждения Уголовно-исполнительной системы,утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от30 декабря 2005 года № 262. Отдельные граждане обращались к Уполномоченному по правамчеловека в Костромской области по вопросам, связанным с уголовнымпроцессом, в том числе с судебным разбирательством по уголовным делам,пересмотром и исполнением приговоров. Так граждане З., К. из г. Костромы, находящиеся в следственномизоляторе, обращались за содействием в изменении меры пресечения поуголовному делу, ссылаясь на семейные и другие причины. Прирассмотрении обращений нарушений прав заявителей не выявлено, им даныразъяснения соответствующих положений уголовно-процессуальногозаконодательства, предусматривающих учет при определении мерыпресечения прежде всего тяжести совершенного преступления, сведений оличности обвиняемого и иных обстоятельств. В своем обращении гражданинР., находящийся в следственном изоляторе, указывал на нарушение егоправ в связи с отказом прокурора в предоставлении свидания с супругой,поскольку ошибочно полагал, что тот обладает соответствующимиполномочиями. Заявителю разъяснено, что согласно статье 18Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании подстражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»подозреваемым и обвиняемым может быть предоставлено не более двухсвиданий в месяц с родственниками и иными лицами, по разрешению лицаили органа, в производстве которых на соответствующей стадии находитсяуголовное дело. Поскольку непосредственное производство по уголовнымделам прокуратурой не осуществляется, заявителю разъяснено также, чтопрокуратура не относится к числу органов, имеющих право разрешатьсвидания с родственниками подозреваемых в совершении преступления. Вэтой связи, а также учитывая, что дача такого разрешения на свиданиене является общеобязательной, нарушений прав заявителя не установлено. С заявлениями по вопросам о пересмотре приговоров судовобращались как лица, отбывающие наказание, так и родители осужденных.Так на обращения граждан Г., С., М., Х., К., Р., Е., отбывающихнаказание в виде лишения свободы в учреждениях системы УправленияФедеральной службы исполнения наказаний по Костромской области, атакже граждан З., К. из г. Шарьи, являющихся родителями осужденных,давались разъяснения положений уголовно-процессуальногозаконодательства о порядке надзорного производства по уголовным делам. Однако не все обращения граждан, находящихся в следственныхизоляторах, учреждениях временного содержания граждан, учрежденияхсистемы исполнения наказаний, адресовались непосредственноУполномоченному по правам человека в Костромской области, анаправлялись в адрес общественных формирований по правам человека идругих органов, которые в настоящее время на территории области недействуют. В этой связи до учреждений Управления Федеральной службыисполнения наказаний, Управления Министерства внутренних дел поКостромской области, средства массовой информации направлялисьсоответствующие разъяснительные материалы о статусе Уполномоченного поправам человека в Костромской области, адресе места расположенияГосударственного органа Костромской области «Уполномоченный по правамчеловека в Костромской области и его аппарат»». Информация о поступивших в Государственный орган Костромскойобласти «Уполномоченный по правам человека в Костромской области и егоаппарат» в 2012 году обращениях (жалобах, заявлениях) граждан даетоснования для вывода о том, что институт Уполномоченного по правамчеловека у жителей области востребован. Данная информацияпредоставлена в докладе подробно в целях обеспечения одного изважнейших принципов организации работы с ними – открытости и гласностиэтого процесса, объективности и непредвзятого анализа,системно-комплексного подхода. Обобщение работы с обращениями граждандаёт возможность выявлять вопросы, не только являющиеся актуальными ипроблемными для отдельных граждан, но и затрагивающие права и законныеинтересы неопределённого круга лиц. Содержание поступивших обращенийтакже отражает уровень работы органов государственной власти области,органов местного самоуправления, правоохранительных, территориальныхотраслевых органов, должностных лиц по разрешению возникающих уграждан проблем и принятию мер по поставленным ими вопросам. Вместе стем недостатки в информационно-разъяснительной деятельности,постановке правового просвещения населения, осуществлениииндивидуальной работы с заявителями создают почву для проявления уряда граждан недоверия к рассматривавшим их обращения органам идолжностным лицам, приводят к повторным обращениям в другие инстанции.Анализ хода и результатов рассмотрения письменных запросов ипредставлений Уполномоченного по правам человека в Костромскойобласти, направляемых в различные органы и учреждения, по поступившимв 2012 году в Государственный орган обращениям граждан, позволяетделать выводы о том, что в основном в Костромской области соблюдаютсятребования федерального законодатель-ства о рассмотрении заявлений ижалоб граждан, соответствующими органами и должностными лицамипринимаются необходимые меры, заявителям даются мотивированные ответы,Уполномоченному предостав-ляется соответствующая информация. Однакоиз общего числа направленных Уполномоченным писем о рассмотренииобращений граждан по существу либо о предоставлении необходимойинформации 48,6 процента писем рассматривалось в период до 30 дней,причем более половины из них не требовало проверки. На 6 обращенийУполномоченного получены ответы со сроком рассмотрения свыше 30 дней,2 из них предполагали предоставление информации и не требовалипроведения проверки. В этой связи полагаем необходимым отметить, чторабота с обращениями граждан требует дальнейшего совершенствования ипостоянного контроля руководителей учреждений и организаций.Реализация многих задач по социально-экономическому развитию регионабудет успешной только тогда, когда каждодневная работа всех, от когозависит обеспечение жизнедеятельности населения, будет основана науважении конституционных прав граждан. Отмеченные в настоящем докладе проблемы и многие актуальныевопросы, касающиеся, как отдельных граждан, так и неопределенногокруга лиц, предопределяют задачи Уполномоченного по правам человека вКостромской области на очередной год. Важной составляющей деятельностиУполномоченного будет не только осуществление постоянного мониторингаобеспечения реализации прав и свобод человека и гражданина натерритории Костромской области и принятие необходимых мер по ихзащите, но и активное участие в совместной деятельностигосударственных органов Костромской области по правовому просвещениюнаселения. Особое внимание планируется уделять разъяснениюконституционных демократи-ческих основ государственности России. Врамках проводимых в Костромской области мероприятий в связи с20-летием со дня принятия всенародным голосованием 12 декабря 1993года Конституции Российской Федерации Государственным органом будетпродолжена разъяснительная работа среди населения положений Основногозакона России о правах и свободах человека и гражданина. Планируетсяопубликование и издание соответствующих разъяснительных материалов,проведение конкурсов рефератов, «круглых столов», прямых телефонныхлиний с населением и другие мероприятия. Основываясь на том, чтовыводы Президента России В.В. Путина, сделанные им на встрече срегиональными уполномоченными по правам человека в 2012 году, онеобходимости развития и совершенствования института уполномоченногопо правам человека в субъектах России являются выражениемгосударственной позиции, надеемся, что и в дальнейшем институтУполномоченного по правам человека в Костромской области будетполучать реальную поддержку органов государственной власти области,правоохранительных и других органов в совместной деятельности пообеспечению реализации и защиты прав и свобод человека и гражданина всоответствии с законодательством Российской Федерации изаконодательством Костромской области. Уполномоченный по правам человека в Костромской области Л.Н. Бабенков